Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 05АП-6406/11

г. Владивосток

Дело

30 сентября 2011 г.

N А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Пятидесятникова А.Ю. (доверенность N 053-06-19/03 от 15.01.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Москаленко Олега Юрьевича

апелляционное производство N 05АП-6406/2011

на определение от 09.08.2011 судей Л.А. Барвинской, А.Н. Венина, Э.Ю. Ферофонтова

по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ОАО Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда камчатского края от 14.01.2011 в отношении открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (далее должник, ОАО СРЗ "Фреза") введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2011 N 15.

Определением суда от 10.05.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 27.04.2011.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 определение от 10.05.2011 о приостановлении производства по делу отменено, вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего направлен на новое рассмотрение. Определением суда от 07.07.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.08.2011 рассмотрение дела о банкротстве должника отложено, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 04.10.2011. Временному управляющему, предложено представить отчет, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", провести повторно собрание кредиторов во всем вопросам повести дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить части обязания временного управляющего провести повторно собрание кредиторов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, просил признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим должника Москаленко О.Ю. В обоснование своих доводов временный управляющий указал, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно обязал временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов по всем вопросам повестки дня, поскольку повторное проведение первого собрания по тем же вопросам повестки дня повлечет дополнительные расходы для должника и уменьшение конкурсной массы на величину расходов временного управляющего, связанных с проведением собрания кредиторов, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы должника и кредиторов. Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно не рассмотрен вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии признаков банкротства, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, и необходимости открытия конкурсного производства, отчет временного управляющего с предложением об открытии в отношении должника конкурсного производства принят всеми кредиторами должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от ОАО "Россельхозбанк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Председательствующий огласил апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что заявитель обжалует вынесенный судебный акт в части обязания временного управляющего провести собрание кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части обязания временного управляющего провести собрание кредиторов, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела копию телеграммы, представленную ОАО "Россельхозбанк", подтверждающую факт проведения временным управляющим собрания кредиторов во исполнение обжалуемого определения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.04.2011 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 98,57%, и большинством голосов приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения на 1 месяц, не избирать представителя собрания кредиторов, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации НАУ "Дело".

Решение о продлении процедуры наблюдения на 1 месяц принято кредиторами в связи с подготовкой временным управляющим надлежащим образом анализа финансового состояния должника, поскольку временным управляющим в своем анализе финансового состояния, представленным кредиторам должника. указано о его подготовке на основании неполной, оформленной ненадлежащим образом бухгалтерской отчетности и выполнении на основании неполных данных.

Определением суда от 10.05.2011 дело о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений об обжаловании решений собрания кредиторов от 27.04.2011, в связи с чем кредитором должника ОАО "Россельхозбанк" направил временному управляющему требование о проведении повторного собрания кредиторов

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 определение суда первой инстанции от 10.05.2011 о приостановлении производства по делу отменено, вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего направлен на новое рассмотрение. Определением суда от 07.07.2011 производство по делу возобновлено, в котором суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора следующей процедуры банкротства для введения в отношении должника.

Временным управляющим 31.05.2011 проведено собранием кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 100%, приняты решения: не принимать отчет к сведению, обратиться в суд с ходатайством о введении внешнего управления, представителя собрания кредиторов не выбирать, утвердить управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации НАУ "Дело".

В ходе рассмотрения отчета временного управляющего должника, последним представлены копии бюллетеней результатов голосования на собрании кредиторов от 31.05.2011, в которых отсутствуют сведения о результате голосования по второму вопросу повестки дня о принятии большинством голосов решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления. Факт принятия указанного решения собранием кредиторов подтверждается материалами дела (протокол N 2 от 31.05.2011) и не оспорен временным управляющим. Также в представленных бюллетенях не нашли своего отражения решения по четвертому вопросу повестки дня о смене саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации НАУ "Дело" на НП "ТОСО" и кандидатуры арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. на Василенко Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее Общие правила).

Подпунктами а - г пункта 5 Общих правил установлено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (пункт 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов).

В силу пунктов 7, 8 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил).

Пунктом 10 Общих правил на арбитражного управляющего возложена обязанность вести протокол собрания кредиторов, в котором в частности, указываются общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с названными Общими правилами в протоколе собрания кредиторов арбитражным управляющим фиксируются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Как следует из приведенных положений Общих правил (пункт 10), протокол собрания кредиторов ведется непосредственно при проведении собрания кредиторов и отражает как ход проведения собрания, так и результаты голосования.

Ни нормы Закона о банкротстве ни положения Общих правил не предоставляют арбитражному управляющему права после проведения собрания кредиторов отражать в протоколе собрания кредиторов сведения, не соответствующие фактическому ходу проведения собрания кредиторов, а также указывать в протоколе собрания кредиторов иные решения, чем те, которые были фактически приняты собранием кредиторов, самому изменять результаты подсчета голосов, а также вообще не указывать в протоколе собрания кредиторов процедуру голосования по каким-либо вопросам.

Типовая форма бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов содержится в Приказе Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (приложения N 1 и N 2).

Согласно типовой форме в квадрате с выбранным вариантом голосования должен быть поставлен любой знак. Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Следовательно, в бюллетени для голосования на собрании кредиторов от 31.05.2011 временный управляющий Москаленко О.Ю. должен был внести достоверные сведения о результатах голосования собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, искажения результатов голосования не допускается. Подлинники бюллетеней для голосования в материалы дела временным управляющим не представлены.

Учитывая, что подлинные документы первого собрания кредиторов, в том числе и бюллетени для голосования, в материалы дела не представлены, а представитель ОАО "Россельхозбанк", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов, заявил об искажении результатов голосования, то у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить принятые конкурсными кредиторами решения собрания кредиторов, проведенном 31.05.2011. Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов по всем вопросам повестки дня.

Доводы заявителя жалобы о том, что повторное проведение первого собрания по тем же вопросам повестки дня повлечет дополнительные расходы для должника и уменьшение конкурсной массы на величину расходов временного управляющего, связанных с проведением собрания кредиторов, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, судом первой инстанции незаконно и необоснованно не рассмотрен вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии признаков банкротства, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, и необходимости открытия конкурсного производства, отчет временного управляющего с предложением об открытии в отношении должника конкурсного производства принят всеми кредиторами должника, отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Закон о банкротстве не содержит норм о проведении повторного первого собрания кредиторов. Вместе с тем, те же нормы Закона о банкротстве не ограничивают права кредиторов в проведении повторного первого собрания кредиторов исходя из конкретных обстоятельств.

Более того, нормы статей 12, 73, 93 Закона о банкротстве прямо предусматривают исключительное право первого собрания кредиторов, принимать решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении к должнику следующих после наблюдения процедур банкротства: о введении финансового оздоровления, внешнего управления либо о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, определяет собрание кредиторов, а не арбитражный суд.

Исключения из общего правила установлены в пунктах 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве. В пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве, предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Проведение повторного собрания кредиторов во исполнение указаний суда первой инстанции обусловлено выявлением фактов искажения результатов голосования на собрании кредиторов от 31.05.2011 при принятии решений о выборе следующей процедуры банкротства должника, выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 2 от 31.05.2011 большинством голосов принято решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств принятия собранием кредиторов должника решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2011 по делу N А24-4244/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев