Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-20681/11

г. Москва

Дело N А40-23724/11-147-222

29 сентября 2011 г.

N 09АП-20681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Татаринова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 г.. по делу N А40-23724/11-147-222 судьи Дейны Н.В.

по заявлению Арбитражного управляющего Татаринова С.В. (ОГРН 304434520800194)

к Центральному Банку РФ Департаменту лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций (г.Москва, ул.Неглинная д.12)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Зяблицева И.Б., Татаринов С.В.

от ответчика: Тер-Аветисян Х.А. по дов. от 05.09.2011 г.., Павленко Е.В. по дов. от 03.03.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Татаринов С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку России Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций (далее Банк России) о признании недействительным решения ответчика от 11.02.2011 г.. (протокол от 11.02.2011 г.. N 107) об отказе заявителю в продлении срока аккредитации при Банке России в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

Решением от 01.06.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что конкурсный управляющий допустил нарушения законодательств о банкротстве, действовал недобросовестно, не учитывая прав и законных интересов кредиторов.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований, обязать Банк России принять решение о продлении срока аккредитации. Считает, что основанием для продления срока аккредитации могут служить условия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее Федеральный закон) в совокупности. Полагает, что Банком России не доказано нарушение заявителем требований Федерального закона.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 г.. арбитражный управляющий Татаринов С.В. аккредитован при Центральном Банке РФ в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, свидетельство об аккредитации N 107 серия СА, выдано решением комиссии 12.03.2009 г.., сроком действия до 17.02.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 г.. по делу N А40 174808/09-86-92Б Небанковская кредитная организация "Международная Расчетная Палата" (ООО) (далее - НКО "МРП") признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. По предложению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" конкурсным управляющим должника арбитражным судом утвержден арбитражный управляющий Татаринов С.В.

14.01.2011 г.. Татаринов С.В. представил в Банк России заявление о продлении аккредитации арбитражного управляющего при Банке России в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

Решением от 11.02.2011 г.., оформленным протоколом N 107 Банком России принято решение об отказе в продлении срока аккредитации арбитражного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Татаринова С.В. в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о доказанности нарушений требований законодательства о банкротстве кредитных организаций.

В соответствии с п.п.3 п.7 ст.50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк России вправе отказать в продлении срока действия аккредитации конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России, в случае нарушения конкурсным управляющим законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшего к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего Татаринова С.В. за период с 25.03.2010 г.. по 01.11.2010 г.., проведенной Московским ГТУ Банка России в соответствии со ст.50.22 Федерального закона и Положением Банка России от 03.07.2007 г.. N 306-П "О проведении Банком России проверок деятельности конкурсных управляющих и ликвидаторов кредитных организаций" (далее - Положение N 306-П) (Акт проверки от 14.12.2010 г.. N 18-2-13/100915дсп), а так же по результатам анализа представленной отчетности Банком России были выявлены случаи нарушений Татариновым С.В. законодательства о банкротстве.

Из материалов дела видно, что Банком России выявлены нарушения п.5 ч.9 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), ст.50.35 и ст.50.36 Федерального закона в части неосуществления возврата денежных средств, поступивших в пользу клиентов НКО "МРП" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, включения указанных средств в конкурсную массу кредитной организации и расходования их на исполнение текущих обязательств кредитной организации.

По результатам анализа отчетных данных должника по форме 0409357 "Сведения о поступлении денежных средств, источниках и расходовании денежных средств", представляемых конкурсным управляющим Татариновым С.В. в Банк России, установлено, что в период после отзыва у НКО "МРП" лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 17.12.2009 г.. N ОД-796 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у НКО "МРП") и до 01.11.2010 г.. на корреспондентский счет кредитной организации поступили денежные средства в пользу клиентов на общую сумму 1 061 тыс.руб., идентифицированные конкурсным управляющим как ошибочно зачисленные денежные средства. При этом отправителям платежей были возвращены только 398 тыс.руб. Оставшаяся сумма подлежащих возврату денежных средств была неправомерно включена Татариновым С.В. в конкурсную массу кредитной организации.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Татаринова СВ. привели к необоснованному искусственному увеличению кредиторской задолженности НКО "МРП" и, соответственно, к существенному нарушению прав конкурсных кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 ст.50.35 Федерального закона конкурсную массу составляет имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В имущество кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, не входит имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.9 ст.20 Закона о банках установлено исключение для имущества в виде денежных средств, поступающих в кредитную организацию в пользу клиентов, которые подлежат безусловному возврату.

При этом в соответствии с п.2 ст.50.36 Федерального закона текущие обязательства, к которым относятся расходы на функционирование кредитной организации, исполняются исключительно за счет средств конкурсной массы.

В соответствии с п.7 ст.50.22 Федерального закона и п. 5.1 Положения N 306-П с учетом результатов проведенной проверки Татаринову СВ. было направлено предписание от 27.01.2011 г.. N 18-2-13/5654дсп об устранении нарушений.

Кроме того, из данных отчетности за период с 01.11.2010 г.. по 01.02.2011 г.., представленной конкурсным управляющим в Банк России, также следует, что Татаринов С.В. включал в состав конкурсной массы подлежащие возврату денежные средства и расходовал их на функционирование кредитной организации, что привело к необоснованному увеличению кредиторской задолженности.

Таким образом, факты систематических нарушений конкурсным управляющим Татариновым СВ. законодательства о банкротстве кредитных организаций привели к существенному ущемлению прав кредиторов НКО "МРП", необоснованно увеличив кредиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что конкурсный управляющий Татаринов С.В. в нарушение п.2 ст.50.21 Федерального закона действовал недобросовестно, не учитывая прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.50.20 Федерального закона и п.2.1 Положения Банка России от 14.12.2004 г.. N 265-П "Об аккредитации арбитражных управляющих при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций" (далее - Положение N 265-П) обязательным условием аккредитации при Банке России арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций является отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов.

Банк России сделал правомерный вывод, что допущенные конкурсным управляющим Татариновым С.В. нарушения законодательства о банкротстве и Положения N 265-П, свидетельствуют о несоответствии кандидата условиям аккредитации и, следовательно, об отсутствии оснований для продления срока действия аккредитации такого кандидата в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

Поскольку материалами дела установлено нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и Положений банка России от 14.12.2004 г.. N 265-П, за определенный период времени, суд первой инстанции правомерно посчитал решение Банка России об отказе Татаринову С.В. в продлении срока действия его аккредитации в качестве конкурсного управляющего законным и обоснованным.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 г.. по делу N А40-23724/11-147-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Е.В. Пронникова