Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22972/11

г. Москва

Дело N А40-159799/09-65-878

29 сентября 2011 г.

N 09АП-22972/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.07.2011 г.. по делу N А40-159799/09-65-878,

принятое единолично судьей Дубовик О.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 35; ОГРН 1020202765989)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9; ОГРН 1020202765989)

с участием Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан и Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Хасаншин И.Ф. (по доверенности от 31.12.2010);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в соответствии с которым просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 г.. по делу N А40-27157/09-65-314 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 г.. по делу N А40-159799/09-65-878 заявление Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 г.. по делу N А40-159799/09-65-878 отменено по новым обстоятельствам.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам не имеется.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика и третьих лиц не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 81 434 080 руб., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, при осуществлении пассажирских городских перевозок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 г.. по делу N А40-159799/09-65-878, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 г.. N 09АП-12273/2010-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 г.. N КГ-А40/10740-10 в удовлетворении исковых требований ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 81 434 080 руб. отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 г.. N ВАС-15352/10 истцу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 25.01.2011 N 9621/10. В этом постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Из Определения от 21.03.2011 г.. N ВАС-15352/10 следует, что коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признала названное постановление Президиума непосредственно касающимся вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10 сформирована следующая правовая позиция.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы, в том числе при наличии финансирования в соответствии с нормативным актом публично-правового образования, если полученные денежные средства не в полном размере возмещают расходы этих организаций.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает возможным использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Схожесть обстоятельств настоящего дела с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 9621/10 подтверждается следующим.

Расчет суммы выпадающих доходов в рамках настоящего дела произведен истцом в соответствии с методикой расчета выпадающих доходов, предусмотренной в п. 3 Методики распределения выручки от реализации ЕСПБ транспортным организациям, утвержденной Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству, архитектуре и транспорту N 36 от 11.03.2005 г.., а с июня 2006 года - в соответствии с п. 6 Порядка распределения между транспортными организациями субвенций, поступивших из федерального бюджета, и выручки от реализации ЕСПБ, утвержденного Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.06.2006 г.. N 545-р.

Согласно утвержденной в Республике Башкортостан методике расчета выпадающих доходов, при расчете суммы выпадающих доходов учитываются следующие показатели: количество проданных ЕСПБ отдельно по каждой категории льготников (выручка от реализации ЕСПБ), тарифы на перевозку (город, пригород), фактическое количество перевезенных пассажиров по ЕСПБ отдельно по каждой категории льготников. Все документы, в подтверждение вышеуказанных показателей, составлены по форме и в порядке, предусмотренном нормативными актами Республики Башкортостан, и утверждены органами государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченными на то Российской Федерацией в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ N 827 от 29.12.2005 г.. Представление иных документов в подтверждение размера выпадающих доходов не предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством.

Но Арбитражным судом города Москвы признаны ненадлежащими представленные истцом в материалы дела доказательства наличия убытков от перевозки федеральных льготников.

Таким образом, методика расчета убытков, примененная истцом в настоящем деле, аналогична порядку расчета убытков, указанному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17 разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 23.12.2010 г.. внесены изменения в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые вступили в силу 28.03.2011 г..

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в новой редакции) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются также новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с подп. 5 ч. 3 ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ (в новой редакции) новыми обстоятельствами признаются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Ссылка ответчика на то, что Высший арбитражный суд в Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 г. указал на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как истцом заявление подано о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку Федеральный закон от 23.12.2010 г.. N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу лишь 28.03.2011 г.., то есть после вынесения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 г..

В силу п. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 г.. по настоящему делу правильно отменено по новым обстоятельствам, как основанное на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 г.. по делу N А40-159799/09-65-878.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 г.. по делу N А40-159799/09-65-878 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова