Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-10892/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А65-35497/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представители Южаков В.Б., доверенность N 028-245Д от 01.06.2011, и Посашков П.А., доверенность N 028-221Д от 10.05.2011,

от ответчика - представитель Хорькова Т.В., доверенность N 106/01-Дов от 27.04.2009,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республики Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года о приостановлении производства по делу N А65-35497/2009 (судья Б.Ш. Ситдиков),

по иску открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават", г. Салават, Республика Башкортостан, ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361, к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республики Татарстан, ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316,

третье лицо - Федеральной антимонопольной службы, г. Москва,

об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2007 к договору N 500005748 от 18.12.2006 на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республики Татарстан, ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316, к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават", г. Салават, Республика Башкортостан, ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361, об урегулировании разногласий по договору по транспортировке и хранению этилена и принять его в редакции оферты от 24.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - истец, ОАО "Салаватнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее ответчик, ОАО "Нижнекамскнефтехим") об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2007 к договору N 500005748 от 18.12.2006 на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена на 2007 г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 исковое заявление ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" принято, возбуждено производство по делу N А65-35497/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Нижнекамскнефтехим" к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" об урегулировании разногласий по договору на транспортировку и хранение этилена и принятии его в редакции оферты от 24.03.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 в связи с изменением наименования ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" суд определил истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску считать ОАО "Газпром нефтехим Салават".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 приостановлено производство по делу N А65-35497/2009. Суд определил назначить экспертизу на предмет определения экономически обоснованного тарифа на хранение этилена в 2008 г. по ходатайству истца. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", г. Москва. Перед экспертом поставлен вопрос - какой размер тарифа ОАО "НКНХ" на хранение этилена в 2008 г.. является экономически обоснованным; является ли обоснованным тариф на хранение этилена установленный ОАО "НКНХ" в размере 5000 рублей согласно методики определения тарифов на транспортировку и хранение этилена, установленный с 01.03.08 по 31.12.08.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижнекамскнефтехим" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 отменить, производство по делу возобновить.

Заявитель жалобы считает определение о приостановлении производства необоснованным, вынесенным в нарушение норм ч. ч. 2-4 ст. 82, п. 1 ст. 144 АПК РФ, п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006. По мнению заявителя, основания для назначения экспертизы отсутствует, определение направлено на затягивание вынесения решения, лишает стороны возможности и права на судебную защиту.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ОАО "Газпром нефтехим Салават" просили оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определение в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

С учетом изложенного законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по договору на транспортировку и хранение этилена, в том числе и в отношении экономически обоснованного тарифа на хранение этилена в 2008 г.

Суд посчитал, что установление вышеприведенных обстоятельств невозможно без специальных познаний. В этой связи удовлетворение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и, как следствие, приостановление производства по делу является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что основания для назначения экспертизы отсутствует, определение направлено на затягивание вынесения решения и лишает стороны возможности и права на судебную защиту, необоснованны.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Ссылки заявителя на то, что определение о приостановлении производства вынесено с нарушением норм ч. ч. 2-4 ст. 82, п. 1 ст. 144 Кодекса, п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006, отклоняются.

Оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 270 Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года о приостановлении производства по делу N А65-35497/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республики Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин