Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 08АП-7008/11

город Омск

30 сентября 2011 г.

Дело N А70-2502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7008/2011) закрытого акционерного общества "Мебико" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2011 по делу N А75-2502/2008 (судья Максимова Н.Я.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Мебико" о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Мебико" - не явился, извещён;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - представитель Фабрициус Л.Л. (доверенность N 01-475 от 18.07.2011 сроком действия по 05.07.2014);

от открытого акционерного общества "Книжный магазин "Новинка" - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" - не явился, извещён;

от Емельянова Вячеслава Михайловича - не явился, извещён;

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ (ОАО), истец по делу) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Книжный магазин "Новинка", обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" о солидарном взыскании 84 604 789 руб. 43 коп. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом 155, корпус 3, с начальной продажной стоимостью в размере 49 409 491 руб. 53 коп.; право аренды на земельный участок общей площадью 8015,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом 155, корпус 3, с начальной продажной стоимостью в размере 47 749 830 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2009 по делу N А70-2502/2008 исковые требования удовлетворены, на принудительное исполнение решения 01.12.2009 выдан исполнительный лист.

На стадии исполнения судебного акта по ходатайству истца и ответчиков определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу N А70-2502/2008 утверждено мировое соглашение от 31.03.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий мирового соглашения, в частности, просрочкой уплаты трех платежей подряд, истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

17.05.2011 выдан исполнительный лист АС N 003843197, исполнительный лист АС N 003843198, исполнительный лист АС N 003843180.

03.06.2011 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Мебико" о признании исполнительного листа АС N 003843197 от 17.05.2011, исполнительного листа АС N 003843198 от 17.05.2011 и исполнительного листа АС N 003843180 от 17.05.2011 не подлежащими исполнению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по делу N А70-2502/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Мебико" в апелляционной жалобе просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании не подлежащими исполнению исполнительных листов от 17.05.2011 АС 003843197, АС 003843198 и АС 003843180.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что сведения о просрочке исполнения обязательств должником по мировому соглашению искажены; ответчиком была направлена истцу оферта об изменении условий мирового соглашения (в части процентной ставки и предоставлении отсрочки в выплате процентов), поскольку возражений на данную оферту не поступило, она считается акцептованной истцом; ответчик полагает, что выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения повлечет повторное взыскание уже уплаченной суммы задолженности.

АК СБ (ОАО) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании высказался согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиками исполнено мировое соглашение, задолженность погашена полностью.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, на основе анализа норм статей 1, 28, 172, 318 АПК РФ и статей 7, 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно пришел к выводу о том, избранный заявителем способ защиты - подача заявления о признании неподлежащими исполнительных листов не предусмотрен законом.

По существу заявителем оспаривается выдача исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По условиям утвержденного мирового соглашения по делу N А70-2502/2008, солидарные должники обязались погасить задолженность перед взыскателем (пункт 1.2 настоящего соглашения) и судебные издержки в размере 84 691 581 руб. 34 коп., обеспеченную обязательствами солидарных должников, вытекающими из договоров, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт взыскателя в срок до 28.05.2013 в соответствии с согласованным графиком платежей (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 мирового соглашения по делу N А70-2502/2008 солидарные должники уплачивают взыскателю проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения, по процентной ставке, значение которой составляет 15% годовых.

В пункте 2.4 сторонами мирового соглашения по делу N А70-2502/2008 согласовано, что взыскатель имеет право обратить взыскание на заложенное по договору потеки имущество, указанное в пункте 1.3 настоящего мирового соглашения, по цене, установленной в пункте 2.5 мирового соглашения, и на основании статьи 142 АПК РФ получить исполнительные листы на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения и взыскание с солидарных должников суммы задолженности, указанной в итоговой строке графика, приведенного в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения (за вычетом фактически внесённых должником сумм), с учетом процентов и неустойки, начисленных в соответствии с пунктом 2.2 настоящего мирового соглашения, в частности, в случае просрочки уплаты солидарными должниками трех платежей подряд по сравнению с графиками погашения, установленными в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего мирового соглашения (просрочкой считается и частичный платеж по начисленным процентам или основному долгу), а также в случае невыполнения ими обязанностей, установленных пунктами 2.9, 2.10, 3.1 и 3.3 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.7 мирового соглашения по делу N А70-2502/2008 окончательная сумма, подлежащая взысканию в принудительном порядке (с учетом имеющихся на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа фактов гашения задолженности по процентам и основному долгу, а также неустойки за просрочку в соответствии с договором N 2 от 04.06.2007), определяется взыскателем на основании данных о движении денежных средств по ссудному счёту, подтверждаемых представляемой суду карточкой движения средств по договору N 2 от 04.06.2007 с учётом условий настоящего Мирового соглашения.

Истцом в материалы дела представлена карточка движения средств по договору N 2 от 04.06.2007 за период с 04.06.2007 по 04.05.2011, согласно которой в графе 6 отражён вынос на просрочку основного долга (неисполнение пункта 2.1 мирового соглашения по делу N А70-2502/2008), в графе 12 отражён вынос на просрочку неуплаченных процентов (неисполнение пункта 2.2 мирового соглашения по делу N А70-2502/2008), которые по состоянию на конечную дату составили более трех раз подряд.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А70-2502/2008 по заявлению истца.

Следует отметить, что мировое соглашение по делу N А70-2502/2008 содержит все необходимые условия для определения обязательств его сторон (предмет, условия и порядок погашения задолженности, прочие условия).

Мировое соглашения по своей правовой природе является добровольным волеизъявлением договаривающихся сторон, в котором отражаются согласованные ими условия. Ответчики, подписывая данное мировое соглашение, выразили своё согласие и намерение исполнить в установленном в мировом соглашении порядке свои обязательства перед истцом.

Мировое соглашение в силу пункта 2 статьи 138 АПК РФ является способом урегулирования спора, основанного на конкретном договоре или правоотношении.

Мировое соглашение так же, как и сделка (договор), устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности для лиц, его заключивших, в сфере материального правоотношения, что вытекает из смысла статьи 140 АПК РФ.

Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом путём вынесения определения о его утверждении.

До момента утверждения мирового соглашения соответствующим судебным актом сторонами (в том числе, солидарными должниками) могли быть заявлены возражения относительно периодов оплаты задолженности и размера процентной ставки.

Изменение условий мирового соглашения в одностороннем порядке не допускается.

Определение об утверждении суд мировое соглашение - это процессуальный документ - судебное постановление, которым спор сторон уже разрешен по существу, в связи его исполнение должно полностью соответствовать условиям соглашения.

Доводы заявителя об изменении условий соглашения путем направления истцу соответствующих предложений об изменении процентной ставки и срока уплаты, не нашли своего подтверждения.

Договор может быть изменен либо по соглашению сторон, либо по решению суда (статья 450 ГК РФ). Как следует из материалов дела, соглашения о внесении изменений в условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ, сторонами не достигнуто. Молчание не является акцептом (статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, условия мирового соглашения по делу N А70-2502/2008 не были и не могли быть изменены в одностороннем порядке по предложению ответчика.

В связи с чем, нарушение положений мирового соглашения по делу N А70-2502/2008 солидарными должниками подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А70-2502/2008 может явиться основанием для повторного взыскания уже оплаченной должниками задолженности, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат условию пункта 2.7 мирового соглашения по делу N А70-2502/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд (в том числе с апелляционной жалобой) должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и иметь целью их восстановление.

Однако, как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность ответчиков перед банком полностью погашена, обязательства между сторонами прекратились.

Следовательно, удовлетворение настоящей апелляционной жалобы не может восстановить какие-либо права и законные интересы должников, поскольку обжалуемый судебный акт не может повлиять на материально-правовые или процессуальные правоотношения сторон настоящего дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2011 года по делу N А70-2502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева