Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 06АП-3965/11

г. Хабаровск

03 октября 2011 г.

N 06АП-3965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Сахарова Л.В., представитель, доверенность от 29.07.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 14.07.2011

по делу N А73-6562/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Вестлер" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вестлер" (ОГРН 1091690063618, ИНН 1657089695, далее - ООО "Вестлер", должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 17.06.2011.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, признать ООО "Вестлер" несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника, определенное статьей 230 Закона о банкротстве. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку выписке из ЕГРЮЛ, согласно которой уставный капитал должника составляет 21 000 руб., и на который существует вероятность обращения взыскания, а также сведениям о счетах и выписки из бюджетной сметы на 2011 год. Указывает, что не дана оценка бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2010 года, согласно которому у должника имеется дебиторская задолженность и денежные средства на общую сумму 24 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Вестлер", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к следующему.

ФНС России в своем заявлении указала на наличие у ООО "Вестлер" задолженности по обязательным платежам в размере 1 444 252 руб. 51 коп.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу статей 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2011 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем, в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления от 20.12.2006 N 67, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Далее установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены документы, согласно которым должник по юридическому адресу деятельность не осуществляет (акт проверки юридических адресов организаций от 25.05.2011), за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы (ответ КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 11.05.2011 N 595, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 27.05.2011 N 361/2011-524, ответ УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 10.05.2011 N 37/12-4817).

Сведения отраженные в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.07.2010 о наличии у должника денежных средств в размере 2 000 руб. и дебиторской задолженности в размере 22 000 руб., не могут являться основанием для признания этой суммы позволяющей погасить кредиторскую задолженность, а также доказательством её фактического наличия.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, производство по настоящему делу правомерно прекращено.

При этом необоснованная ссылка суда первой инстанции на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при прекращении производства по делу не привела к принятию неправильного решения по существу.

В данном случае производство по делу подлежало прекращению со ссылкой на статью 57 Закона о банкротстве.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 июля 2011 года по делу N А73-6562/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь