Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 04АП-3235/09

г. Чита

делоN А58-3587/2009

03 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена - 26 сентября 2011.

Постановление в полном объёме изготовлено - 03 октября 2011

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы Архипова Дея Саввича и Захаровой Марианны Романовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года по рассмотрению заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сахаювелир" Поповой Елены Петровны к закрытому акционерному обществу "Сахаювелир" и Архипову Дею Савичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А58-3587/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании закрытого акционерного общества "Сахаювелир" (ИНН 1435101020, ОГРН 1931402028965) несостоятельным (банкротом), третьи лица - Захарова Марианна Романовна, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (суд первой инстанции: судья - Бадлуева Е.Б.)

В заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приняли участие представители:

от арбитражного управляющего ЗАО "Сахаювелир" - после перерыва Кушкирина М.Е., доверенность от 15.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2010 в суд обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сахаювелир" Попова Е.П. с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Сахаювелир" и Архипову Дею Савичу о признании недействительной сделкой по соглашению о передаче от 01.08.2008, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Архипова Дея Савича возвратить полученное в натуре недвижимое имущество: часть производственного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 353,7 кв.м., инв.N 15606, лит. А, Г1, I, II Адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, переулок С.Васильева, д. 19, корп. 1: кадастровый (или условный) номер 14:36:102038:0094:15606/А.

Заявлением от 29.06.2011 конкурсный управляющий изменила исковое требование в части применения последствий, просила применить последствия недействительности сделки в виде обязания Архипова Дея Савича, Захарову Марианну Романовну возвратить полученное по недействительной сделке в натуре в конкурсную массу недвижимое имущество: часть производственного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 353,7 кв.м., инв.N 15606, лит. А, Г1, I, II Адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, переулок С.Васильева, д. 19, корп. 1: кадастровый (или условный) номер 14:36:102038:0094:15606/А.

В качестве обоснования заявленных требований указывается на то, что в результате исполнения обязательства должнику, кредиторам причинены убытки, сделка направлена на уменьшение конкурсной массы путём отчуждения недвижимого имущества, в том числе по заведомо заниженной цене, денежные средства по сделке должнику не поступили. Общество в 2008 году было не вправе принимать решение о выплате дивидендов и на момент проведения годового собрания не могло принимать решения о распределении нераспределенной прибыли и выплате дивидендов.

В качестве правового основания указаны пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3, пункт 2 статьи 19, пункт 2 статьи 103, пункт 2 статьи 126, пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункт 1 статьи 77, пункт 7 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах", статья 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 73-ФЗ.

Ответчик и третьи лица возражали на иск, пояснили, что соглашение о передаче имущества было заключено на основании решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов, которое не оспорено акционерами; иск подан от ненадлежащего лица, иск может быть подан от имени должника; конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности при оспаривании оспоримой сделки; спорный объект находится в состоянии, не пригодном для использования по назначению, по договору от 02.08.2010 были проведены ремонтные работы, их стоимость составила 3 399 383, 20 руб., поэтому спорный объект невозможно возвратить в первоначальное состояние, спорное имущество находится в общей совместной собственности Архипова Д.С. и Захаровой М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2011 по делу N А58-3587/2009 Соглашение о передаче от 01.08.2008 без номера, заключённое между закрытым акционерным обществом "Сахаювелир" и Архиповым Деем Савичем, признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Архипова Дея Савича, Захаровой Марианны Романовны возвратить полученное в натуре недвижимое имущество: часть производственного здания, назначение:

нежилое, 2-этажный, общей площадью 353,7 кв.м., инв. N 15606, лит. А, Г1, I, II, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, переулок С. Васильева, дом 19, корп. 1; кадастровый (или условный) номер 14:36:102038:0094:15606/А, в конкурсную массу.

С закрытого акционерного общества "Сахаювелир" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 1000 руб. с Архипова Дея Савича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2000 руб., с Захаровой Марианны Романовны доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 1000 руб.

Принятый судебный акт Архипов Дей Саввич и Захарова Марианна Романовна обжаловали в апелляционном порядке, полагая, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств по делу.

Считают, что арбитражный суд необоснованно не применил годичный срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который должен исчисляться со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий узнал о нарушении своего права. Считают, что требования о применении последствий недействительности сделки не могут быть предъявлены к Захаровой М.Р., поскольку она не является стороной сделки.

Предметом судебного спора является не сделка, а выплата дивидендов акционеру в не денежной форме, в связи с чем, Соглашение от 01.08.2008 не подпадает под действие пункта 2 статьи 103 "О банкротстве", истец не представил доказательств того, что указанным соглашением должнику и кредиторам причинены убытки. Спорное имущество зарегистрировано на праве совместной собственности супругов Архипова Д.С. и Захаровой М.Р., является неделимым, ответчиками произведено его улучшение.

В Отзыве на апелляционные жалобы истец ссылается на законность и обоснованность судебного акта, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2011 был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 26.09.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя арбитражного управляющего ЗАО "Сахаювелир".

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам, правильность применения норм материального прав а и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2010 года закрытое акционерное общество "Сахаювелир" (далее - ЗАО "Сахаювелир") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сахаювелир" назначена Попова Елена Петровна (далее - конкурсный управляющий).

09.11.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Сахаювелир" с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Сахаювелир", Архипову Дею Савичу о признании недействительной сделкой Соглашения о передаче от 01.08.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Архипова Д.С., Захарову М.Р. возвратить полученное по недействительной сделке в конкурсную массу на основании на основании пункта 2 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77, пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Как следует из материалов дела, решением годового общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" от 30.06.2008 (протокол N 1) утверждён порядок распределения прибыли за отчётный период: нераспределенную прибыль за отчётный период направить на выплату дивидендов акционерам, установлена оплата дивидендов за счёт имущества общества; избран Совет директоров в составе: Мышко Борис Николаевич, Попова Ольга Владимировна, Комарова Ирина Евгеньевна, Алексеев Василий Михайлович, Архипов Дей Савич.

Решением Совета директоров ЗАО "Сахаювелир" от 11.07.2008 (протокол N 2) утверждён расчёт размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам за счёт имущества общества; решено одобрить сделки по отчуждению недвижимого имущества, в том числе сделки по передаче в собственность недвижимого имущества: части производственного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 353,7 кв.м., инв.N 15606, лит. А, Г1, I, II Адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, переулок С.Васильева, д.19, корп.1: кадастровый (или условный) номер 14:36:102038:0094:15606/А.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" от 21.07.2008 (протокол N 2) утверждён расчёт размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам за счет основных и оборотных средств общества; утверждено выплатить акционерам дивиденды в течение 45 дней с даты принятия решения, уменьшить сумму в расчёте стоимости основного здания по ул. Ойунского, д.16/1 на сумму стоимости лестницы, которая отходит к пристрою; приняты решения об одобрении пяти сделок по передаче в собственность недвижимого имущества, в том числе по передаче в собственность недвижимого имущества, части производственного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 353,7 кв.м., инв.N15606, лит. А, Г1, I, II Адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, переулок С. Васильева, д. 19, корп. 1: кадастровый (или условный) номер 14:36:102038:0094:15606/А.

01.08.2008 между ЗАО "Сахаювелир"в лице директора Поповой О.В. и Архиповым Д.С. заключено соглашение о передаче, по условиям которого ЗАО "Сахаювелир" передает в собственность, а Архипов Д.С. принимает в собственность недвижимое имущество часть производственного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей

площадью 353,7 кв.м., инв.N 15606, лит. А, Г1, I, II Адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, переулок С. Васильева, д. 19, корп. 1: кадастровый (или условный) номер 14:36:102038:0094:15606/А; имущество принадлежит Обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.04.1999, зарегистрированного Якутским филиалом Регистрационной палаты Республики Саха (Якутия) 08.05.1999 за N 14-01.37-07.1999-0188.02, свидетельства о государственной собственности права за серией 14-АА 354384 от 09.04.2007, имущество оценено в 3 393 367, 28 руб. и передаётся на основании решения заседания Совета директоров ЗАО "Сахаювелир" от 21.07.2008.

04.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право общей совместной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА 482525 за Архиповым Д.С. и Захаровой М.Р. на объект права: производственное здание, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 353, 7 кв.м., лит.А, Г 1, I , II, адрес объекта : Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.С.Васильева, д.19 корп. 1, кадастровый номер 14:36:102038:0094:15606/А.

Указав на то, что в результате исполнения обязательства должнику и кредиторам причинены убытки, совершённая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы путём отчуждения недвижимого имущества по заведомо заниженной цене, а денежные средства по сделке должнику не поступили, что Общество в 2008 году обладало признаками банкротства и было не вправе принимать решение о выплате дивидендов, что на момент проведения годового собрания не могло принимать решения о распределении нераспределенной прибыли и выплате дивидендов, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным Соглашения о передаче от 01.08.2008, заключённого между должником, ЗАО "Сахаювелир" и Архиповым Д.С. и о применении последствий его недействительности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришёл к выводу, что на момент совершения сделки ЗАО "Сахаювелир" обладало признаками банкротства, поэтому не имело правовых оснований для выплаты дивидендов, и спорное соглашение не могло быть оценено как соглашение о передаче имущества в качестве выплаты дивидендов, соглашение о передаче недвижимого имущества от 01.08.2008 акционеру не имело целью распределение чистой прибыли, осуществлено в нарушение Закона об акционерных обществах без оценки рыночной стоимости передаваемого имущества. Исполнение оспариваемого соглашения о передаче имущества фактически привело к потере должником имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, оспариваемой сделкой причинены убытки должнику и кредиторам вследствие уменьшения конкурсной массы. Ответчиками не представлено доказательств того, что переданное ответчику имущество во исполнение решения о выплате дивидендов приобретено за счёт чистой прибыли Общества.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право конкурсному управляющему подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Конкурсный управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключённые должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оспа-ривании сделок по общим основаниям норм гражданского законодательства арбитраж-ный управляющий действует от имени должника как лицо, на которое возложены фун- кции руководителя последнего, поэтому срок исковой давности по таким искам ис-числяется со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий, узнал о нарушении своего права.

При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и срок ис- ковой давности по таким делам исчисляется с того момента, когда о совершённой сделке узнал или должен был узнать арбитражный управляющий (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2010 по делу А 58-3587/2009 должник ЗАО "Сахаювелир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена арбитражный управляющий Попова Е.П.

По актам приёма-передачи документов ЗАО "Сахаювелир" от 1.04.2010, от 6.07.2010, от 7.04.2010, 14.04.2010, 30.04.2010, 1.09.2010, 11.01.2011 конкурсному управляющему переданы главным бухгалтером ЗАО "Сахаювелир" документы.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности оспоримых сделок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При предъявлении исковых требований о признании недействительности сделок,

указанных в пунктах 2 и 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные сроки исчисления исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности. Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утверждённый конкурсный управляющий, а не должник.

Поэтому, положения статьи 181 пункта 2 Гражданского кодекса РФ должны при-меняться с учётом норм статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руково-дящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из которых исчисление сроков исковой давности начинается со дня, когда внешний (конкурсный) управляющий был утверждён арбитражным судом.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сахаювелир" Попова Е.П. была утверждена арбитражным судом в данном статусе 10.03.2010, спорное соглашение с хозяйственными договорами за период 2007-2009 годы было получено конкурсным управляющим должника ЗАО "Сахаювелир" Поповой Е.П. по акту приёма-передачи от 03.04.2010 N 12, именно с этого времени подлежит исчислению установленный законом срок исковой давности при подаче искового заявления об оспаривании сделки.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сахаювелир" Попова Е.П. обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности - 09.11.2010, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение год а до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Оспариваемое Соглашение от 01.08.2008 было заключено между должником ЗАО "Сахаювелир" и Архиповым Д.С., являющегося членом Совета директоров ЗАО "Сахаювелир", что подтверждается протоколом N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" от 30.06.2008, и ответчик Архипов Д.С. данное обстоятельство не оспаривал.

Согласно статье 84 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с на-рушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, мо-жет быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Таким образом, довод ответчика о пропуске конкурсным управляющим Поповой Е.П. срока исковой давности, является необоснованным.

Довод ответчика о том, что оспариваемое Соглашение о передаче от 01.08.2008 не является сделкой, поскольку недвижимое имущество было передано ему в счёт выплаты дивидендов на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" от 21.07.2008, - отклоняется.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое Соглашение от 01.08.2008 обладает всеми признаками сделки, указанными в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате заключения Соглашения от 01.08.2008 у ЗАО "Сахаювелир" было прекращено право собственности на недвижимое имущество, а у ответчика Архипова Д.С. возникло право собственности на спорное имущество.

Согласно пункту 3 оспариваемого Соглашения от 01.08.2008 недвижимое имущество было оценено сторонами в размере 3 293 367,28 руб. и было передано ответчику на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" от 21.07.2008.

В протокол N 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" от 21.07.2008 по третьему вопросу повестки дня был включён вопрос: "Принятие решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью", по которому было принято решение об одобрении оспариваемой сделки по передачи в собственность Архипова Д.С. объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, следует, что обязанность выплачивать дивиденды у общества возникает только с момента принятия решения общим собранием акционеров об объявлении дивидендов.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчётов, годовой бухгалтерской отчётности, в том числе отчётов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года. Вопросы, отнесённые к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать выплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки требованиям статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в соответствии с установленным Федеральным законом "Об акционерных обществах" доказательств порядка объявления обществом о выплате дивидендов - решения общего собрания акционеров общества о выплате дивидендов не представлен протокол общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир", подтверждающий о принятии обществом решения о выплате дивидендов за определённый период и в определённом размере за одну обыкновенную акцию, формы выплаты).

Представленные протокол N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" от 30.06.2008, протокол N 2 заседания Совета директоров ЗАО "Сахаювелир" от 11.07.2008, протокол N 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" от 21.07.2008 не подтверждают наличие решения общего собрания акционеров ЗАО "Сахаювелир" о выплате дивидендов Архипову Д.С в размере 3 293 367,28 рублей в виде недвижимого имущества, в них отсутствуют данные, указывающие за какой период принималось решение о выплате дивидендов, причитающийся размер дивидендов за одну обыкновенную акцию акционеру Архипову Д.С., в какой форме должны были быть выплачены дивиденды.

Довод апелляционной жалобы о доказанности факта возникновения обязанности у ЗАО "Сахаювелир" выплатить дивиденды недвижимым имуществом, - отклоняется, как не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами.

Кроме того, статьёй 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлены ограничения на выплату дивидендов.

В силу пункта 1 статьи Федерального закона "Об акционерных обществах", а также пункта 12.7 Устава ЗАО "Сахаювелир" общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по состоянию на 01.07.2008 у ЗАО "Сахаювелир" имелись неисполненные обязательства по налогом и сборам за период 2006-2008 годы в размере 5 718 755 руб., что подтверждено заявлением Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) от 21.05.2009 N 12-27/13870 (т.1, л.д.5-6); ЗАО "Сахаювелир" имело просроченные обязательства по Кредитному договору N 371-06 от 04.10.2006 в размере 2 062 100 руб. 63 коп., уплаченных поручителем - ООО "Сахаювелир" по Договору поручительства N 371-06 от 04.10.2006 за период с 21.01.2008 по 30.07.2008 (приложение N 2).

Судом обоснованно приняты во внимание данные анализа, представленные конкурсным управляющим в качестве доказательств того, что результате исполнения оспариваемой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, показателей чистой прибыли по данным бухгалтерского баланса ЗАО "Сахаювелир" за 2007 и 2008 годы.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу, что на момент одобрения и заключения оспариваемого Соглашения о передаче от 01.08.2008 у ответчика ЗАО "Сахаювелир" имелась значительная задолженность, носившая длительный характер, что свидетельствует о наличии у ответчика признаков банкротства, в связи с чем, суд обоснованно признал оспариваемое Соглашение от 01.08.2008 незаконным, как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Наличие убытков для ЗАО "Сахаювелир" в результате заключения Соглашения о передаче от 01.08.2008 подтверждает теми обстоятельствами, что оспариваемое соглашение фактически было заключено на безвозмездной основе, стоимость соглашения в размере 3 293 367,28 руб. являлась установленной для вида, но фактически со стороны ответчика Архипова Д.С. действия по оплате не были произведены.

В бухгалтерских документах ЗАО "Сахаювелир", переданных конкурсному управляющему Поповой Е.П. на основании статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют доказательства фактического перечисления стоимости, переданного по соглашению от 01.08.2008 по остаточной стоимости размере 3 293 367, 28 руб.

Доказательств того, что переданное ответчику имущество во исполнение решения о выплате дивидендов приобретено за счёт чистой прибыли вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришёл к правомерному выводу, что в результате заключения оспариваемой сделки из ЗАО "Сахаювелир" был осуществлен безвозмездный вывод одного из активов общества - объекта недвижимости: производственного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 353,7 кв.м., инв.N : 15606, лит. А, Г1, I, II Адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, переулок С.Васильева, д. 19, корп. 1.

Согласно пункта 7 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьёй 77 указанного Федерального закона и, таким образом, не может быть ниже рыночной стоимости этого имущества.

В нарушение требований статьи 77, пункта 7 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" рыночная стоимость отчуждаемого имущества не определялась.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив факт исполнения данной сделки, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия ее недействительности, обязав каждого из ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке.

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество претерпело улучшения, не может повлечь ограничения в применении последствий недействительности сделки, а расходы по улучшению имущества могут быть возмещены по требованиям заинтересованных лиц применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя последствия недействительности сделки, арбитражный суд правомерно обязал ответчика Архипова Д.С., лицо, участвовавшее в её совершении, а также Захарову М.Р., являющееся лицом, у которого спорное имущество находится в общей совместной собственности применительно к статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года по делу N А58-3587/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова