г. Челябинск |
|
03 октября 2011 года |
Дело N А07-23834/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цемснаб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-23834/2009,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цемснаб" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-23834/2009.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 31.08.2011, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.09.2011. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 31.08.2011 приходится на 14.09.2011.
Апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.09.2011, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цемснаб" не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цемснаб" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-23834/2009 на шести листах, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 на пяти листах, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 на трех листах, копию реестра на двух листах, доверенность от 01.09.2011 на одном листе, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2009 на двух листах, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2010 на трех листах, копию административного решения от 01.02.2011 на двух листах, решение N 1 от 01.06.2002 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 на четырех листах.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-23834/2009
Должник: ООО "Завод ячеистого бетона", ООО Завод ячеистового бетона г. Нефтекамск, Представитель работников ООО "Завод ячеистого бетона" Усов В. В.
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан, НП СОАУ "Меркурий", ОАО "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", ОАО "РусьБанк", ОАО Банк "ВТБ", ООО "Торговый дом Цемснаб", Саратовская область, ООО "Феникс", ООО "Феникс", г. Тольятти, Сбербанк РФ Бирское отделение N4614, Трифонов Э Н, Трифонов Эдуард Николаевич, филиал ОАО "Сбербанк РФ"Нефтекамское отделение N 4624
Третье лицо: Временный управляющий Овченков И. Ю., МИФНС России N 29 по РБ, НП СОАУ "!Меркурий", ОАО "Искож", ОАО "Русь-Банк" в лице Уфимского филиала, ОАО Банк ВТБ (ОАО), ОАО Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения N4624, ООО "Торговый дом Цемснаб", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Овченков Игорь Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23834/09
14.05.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23834/09
20.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12914/13
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23834/09
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23834/09
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23834/09
11.12.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23834/09
01.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10571/12
04.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6569/11
13.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6569/11
20.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4816/12
17.02.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1569/12
17.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6569/11
22.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6569/11
17.11.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23834/09
03.10.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10315/11
29.09.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23834/09
08.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6569/11
26.08.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7597/11
21.07.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7155/11