Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 06АП-3857/11

г. Хабаровск

03 октября 2011 г.

N 06АП-3857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Магаданской области: Яблоков Александр Александрович, представитель по доверенности от 23.09.2011 б\н;

от Отдела по надзору на море по Магаданской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Чаптыкова марина Ивановна, представитель по доверенности от 27.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по надзору на море по Магаданской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 29.07.2011

по делу N А37-973/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Магаданской области (ОГРН 1054900021219; место нахождения: г.Магадан, ул. Новая, 4-6)

к Отделу по надзору на море по Магаданской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

об отмене постановления от 20.05.2011 N 13/08-1579 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Отдела по надзору на море по Магаданской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Отдел по надзору на море, административный орган) от 20.05.2011 N 13/08-1579 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением от 29.07.2011 суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным и отменил постановление Отдела по надзору на море от 20.05.2011 N 13/08-1579 о назначении административного наказания.

Не согласившись с судебным актом административный орган, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель административного органа в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.01.2011 из Управления Росприроднадзора по Магаданской области в Отдел по надзору на море поступило письмо от 25.01.2011 N АШ-08/209, содержащее информацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года в отношении лиц, подконтрольных Департаменту Росприроднадзора по ДФО, по состоянию на 24.01.2011.

Данное письмо включало перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с указанием отдельных сведений, в том числе: о дате внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года; о представлении расчёта платы за 4 квартал 2010 года; состоит (не состоит) на учёте в качестве плательщиков указанной платы.

В отношении Центра ГИМС было указано, что он не состоит на учёте.

Усмотрев в указанных обстоятельствах признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии экологической информации, 21.04.2011 государственным инспектором РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу Матьковым К.П. вынесено определение N 13/03-1579 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Одновременно, определением от 21.04.2011 N 13/04-1579 у Центра ГИМС истребованы необходимые для разрешения дела документы.

Указанные определения в тот же день получены представителем Центра ГИМС, а также направлены почтовой связью (л.д. 97-99 т.1).

27.04.2011 Центром ГИМС представлены письменные пояснения и запрошенные документы.

В рамках административного расследования Отдел по надзору на море письмом от 27.04.2011 N 13-08/128 в Управлении Росприроднадзора по Магаданской области сведения о необходимости направления Центром ГИМС экологической информации об используемых источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, а также постановки на учёт для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Росприроднадзора по Магаданской области в письме от 10.05.2011 N АШ-11/1397 указало на обязанность Центра ГИМС вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и соблюдать иные требования законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, Управление Росприроднадзора по Магаданской области сообщило, что 27.04.2011 Центр ГИМС поставлен на учёт для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Уведомлением от 12.05.2011, в тот же день полученным Центром ГИМС (л.д. 22-23 т. 2), административный орган пригласил законного представителя либо иного представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении 17.05.2011 в 10-00.

17.05.2011 в присутствии представителя Центра ГИМС - заместителя начальника Яблокова А. А. по доверенности от 11.03.2011 N 399 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 13/08-1579, который в тот же день вручен указанному представителю Центра ГИМС.

В протоколе также содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (20.05.2011 в 11-00 по адресу: г.Магадан, ул.Комсомольская, 24).

20.05.2011 административным органом в присутствии представителя Центра ГИМС - заместителя начальника Яблокова А. А. вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Центр ГИМС обжаловал его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который (п.1) распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Как следует из материалов дела, Центру ГИМС на праве оперативного управления имеет автомобильную технику, плавсредства, снегоходы (л.д.103-104 т. 1), т.е. передвижные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу и водные объекты.

Таким образом, Центр ГИМС осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую природную среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждён Порядок заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчётным кварталом.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, расчёт представляется плательщиками в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальные органы Ростехнадзора).

Указом Президента РФ от 23.06.2010 N 780 полномочия Ростехнадзора в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, законодательно установлена обязанность заявителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также по предоставлению необходимой экологически значимой информации, в частности, в виде расчёта такой платы не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчётным кварталом в соответствующие государственные органы, в данном случае - в Управление Росприроднадзора по Магаданской области.

Следовательно, непредставление расчёта равнозначно непредставлению, т.е. сокрытию экологической информации, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, описание которого дано в диспозиции статьи 8.5 КоАП РФ.

В то же время, протокол об административном правонарушении должен содержать описание события правонарушения, а постановление административного органа должно содержать сведения, позволяющие однозначно квалифицировать деяние применительно к одному из указанных выше составов.

Вместе с тем ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления не представляется возможным сделать однозначный вывод, в чём именно заключается событие административного правонарушения.

Административный орган настаивает, что в данном случае имело место сокрытие экологической информации, то есть недоведение её до сведения лиц, имеющих право на получение указанных данных, когда эта информация была обязательной.

Из оспариваемого постановления следует, что в качестве необходимой экологической информации административный орган рассматривает именно расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, достоверно должен быть установлен факт непредставления расчёта.

Ссылаясь на письмо Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 10.05.2011 N АШ-11/1397, согласно которому Центр ГИМС поставлен на учёт 27.04.2011, административный орган делает вывод о том, что до этого времени необходимая экологическая информация Центром ГИМС не представлялась.

Порядок постановки на учёт природопользователей в качестве плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду утверждён приказом Ростехнадзора от 02.08.2005 N 545. Однако в соответствии с письмом Минюста Российской Федерации от 13.09.2005 N 01/7226-ЕЗ в государственной регистрации данного приказа отказано.

Таким образом, нормативные акты, устанавливающие обязанность природопользователя встать на учёт, а также порядок и условия регистрации в качестве плательщика платежей за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствуют.

Обязанность по представлению расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленная приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, не может рассматриваться, как обязанность природопользователей зарегистрироваться в качестве плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду в территориальном органе Ростехнадзора.

В связи с чем, сам по себе факт отсутствия Центра ГИМС до 27.04.2011 на учёте не означает, что Центр ГИМС не представлял необходимую информацию.

В материалах дела имеются сведения только о том, что Центр ГИМС по состоянию на 24.01.2011 не представил расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года (письмо Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 25.01.2011 N АШ-08/209).

Однако информация о том, что указанный расчёт не был представлен также и на дату составления протокола, т.е. на момент фиксации события административного правонарушения, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не отражена.

При этом, как было указано выше, в письме от 10.05.2011 N АШ-11/1397 Управление Росприроднадзора по Магаданской области сообщило о постановке на учёт Центра ГИМС 27.04.2011.

Какой-либо информации в отношении расчёта за 4 квартал 2010 года данное письмо не содержало. В то же время, Центр ГИМС настаивает, что и вся, необходимая информация была представлена 27.04.2011 в Управление Росприроднадзора по Магаданской области.

Данные обстоятельства административным органом в ходе производства по делу не выяснялись.

Вместе с тем, они имеют непосредственное значение для квалификации деяния как сокрытия информации, а также для разграничения составов правонарушений, которые включает диспозиция ст.8.5 КоАП Рф.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт сокрытия Центром ГИМС экологической информации, выразившийся в непредставлении расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, административным органом не доказан.

Несвоевременное сообщение экологической информации также образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

В отличие от сокрытия, несвоевременное сообщение экологически значимой информации в данном случае означает, что расчёт фактически представлен, но с нарушением установленного срока.

Следовательно, квалификации деяния как несвоевременного сообщения требует отражения в протоколе и постановлении иных обстоятельств, указывающих на событие правонарушения, отличных от тех, которые должны быть установлены по факту сокрытия, а именно - отчётный период; установленный нормативными актами срок представления применительно к периоду; фактическая дата представления.

В данном случае перечисленные обстоятельства, как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении отсутствуют. Административный орган ограничился только общей ссылкой на Приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, а также письмо Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 10.05.2011 N АШ-11/1397.

Однако, как установлено судом, данное письмо содержит только вывод об обязанности Центра ГИМС вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, соблюдать иные требования законодательства в области охраны окружающей среды, а также дату постановки Центра ГИМС на учёт, то есть не может подтверждать ни факт отсутствия расчёта 27.04.2011, ни факт его представления в указанную дату.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют однозначно установить, имелось ли в действиях заявителя событие административного правонарушения, в том числе, определить, какие именно действия (непредставление расчёта, несвоевременное представление расчёта либо непостановка на учёт) применительно к различным признакам объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ (сокрытие экологической информации либо её несвоевременное представление) имели место.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, а также вины в его совершении, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.07.2011 по делу N А37-973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова