Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 04АП-2046/11

г. Чита

Дело N А19-8550/2011

30 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по делу N А19-8550/2011 по иску индивидуального предпринимателя Трифоновой Людмилы Анатольевны (г. Иркутск, пер. Гершевича, 2-34, ИНН 381100425368, ОГРН 309385034900079) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" ( г. Москва, проезд Научный, 19, ИНН 7725586106, ОГРН 1067758700558) о присуждении к исполнению обязанности в натуре, (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Емельянова Е.А., представитель по доверенности от 07.07.2011.

установил:

Индивидуальный предприниматель Трифонова Людмила Анатольевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" (ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: заключить договор аренды нежилого помещения N И/ДА/124 от 15.01.2011 путем его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что копия подписанного ответчиком договора аренды предоставлена истцу лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, доказательств, подтверждающих факт передачи договора И/ДА/124 истцу, не представлены, при таких обстоятельствах, истец не мог исполнить неподписанный ответчиком договор N И/ДА/124. Обращает внимание, что согласно п. 2.5.3 подписанного обеими сторонами договора И/ДА/15 государственная регистрация договора осуществляется ответчиком при условии предоставления истцом всех необходимых документов в течение трех дней с момента поступления требования. Требований от ответчика о предоставлении документов не получено. Считает, что отсутствие просрочки исполнения обязательств истцом на срок свыше 15 дней, наличие переплаты в пользу истца на момент расторжения договора N И/ДА/124 в размере 455 826,82 рублей свидетельствуют о добросовестном исполнении истцом своих обязательств по Договору N И/ДА/124. Указывает, что на момент получения уведомления об отказе от исполнения договора аренды, нарушения исполнения обязательств в части страхования гражданской ответственности истцом были устранены.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Трифоновой Л.А. и ООО "Дрезден Девелопмент" подписан договор аренды нежилого помещения N И/ДА/124 от 15.01.2011, по условиям которого арендодатель (ответчик) обязуется предоставить арендатору (истцу) во временное пользование помещение (на 1 этаже под номером 55 на поэтажном плане общей площадью 70,2 кв.м., расположенное в здании МФК, по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3), а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату и иные платежи согласно договору (ст.1, п. 2.1 ст. 2 договора).

Здание, в котором расположено помещение, принадлежит ответчику на праве собственности согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 38 АД 141243 от 18.02.2010.

Срок аренды по договору составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в силу п. 5.1 договора.

В соответствии с абз. 1 п. 5.2 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации, при этом обязанность по подаче договора на регистрацию возложена на арендодателя (ответчика), но при условии своевременного получения подписанных экземпляров договора и всех необходимых для государственной регистрации документов от арендатора, (истца) (абз. 2,3 п. 5.2).

До момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, заключенный на неопределенный срок, и применяется к отношениям сторон, возникшим с момента его подписания и до момента его государственной регистрации в силу абз. 4 п. 5.2 договора.

Истец указывает, что договор подлежит государственной регистрации, однако до настоящего времени не зарегистрирован, ответчик уклоняется от его регистрации (не представляет подписанный договор). При этом, фактически имущество (помещение), являющееся предметом аренды по незарегистрированному договору N И/ДА/124 от 15.01.2011, ответчиком передано во временное пользование истца, последний фактически использовал помещение и вносил соответствующие платежи.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: обязать ответчика заключить договор аренды нежилого помещения N И/ДА/124 от 15.01.2011 с истцом путем его государственной регистрации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о необоснованности требований, указал на неисполнение истцом (арендатором) обязанности в соответствии с пунктом 5.2. договора, кроме того, на момента рассмотрения спора ответчик в соответствии с п. 11.1 в одностороннем порядке отказался от договора аренды нежилого помещения N И/ДА/124 от 15.01.2011, направив арендатору уведомление от 12.04.2011.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Согласно пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к договорам аренды нежилых помещений".

Поскольку срок действия договора N И/ДА/124 от 15.01.2011 года составляет пять лет, то этот договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из указанной нормы права следует, что для вынесения решения о регистрации спорной сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее регистрации.

Судом установлено, что условиями договора аренды участники сделки согласовали, что обязанность по подаче договора на регистрацию возложена на арендодателя, но при своевременном получении подписанных экземпляров договора и всех необходимых для государственной регистрации документов от арендатора. Расходы по государственной регистрации несет арендатор. (абз. 2,3 п. 5.2).

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

При этом, исходя из содержания пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона, сторонам договора необходимо представить документы для государственной регистрации прав, в том числе:

- документ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию сделки по договору аренды;

- нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов арендатора при проведении государственной регистрации;

- свидетельство о государственной регистрации Трифоновой Людмилы Анатольевны в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако истец доказательства выполнения п. 5.2 договора не представил, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ответчику не переданы.

Истец также не представил доказательств направления арендодателю требования явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации названного договора с правоустанавливающими документами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от государственной регистрации договора аренды N И/ДА/124 от 15.01.201, а истцом предпринимались надлежащие меры для государственной регистрации договора аренды.

Более того, как указал ответчик, в связи с тем, что арендатор дважды допустил просрочку во внесении платежей по договору на срок более 15 дней, а также допустил просрочку в исполнении обязательства по заключению договора страхования гражданской ответственности более чем на 15 дней, арендодатель в соответствии с п. 11.1 договора в одностороннем порядке отказался от договора аренды нежилого помещения N И/ДА/124 от 15.01.2011, направив арендатору уведомление от 12.04.2011 N 151, которое истцом получено, о чем свидетельствует его уведомление от 12.04.2011 о несогласии с односторонним отказом от договора.

Односторонний отказ арендодателя (ответчика) от исполнения договора аренды нежилого помещения N И/ДА/124 от 15.01.2011 на момент рассмотрения данного иска в установленном законом порядке не признан незаконным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по делу N А19-8550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Капустина Л.В. Клочкова Н.В.