Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 17АП-11717/09

г. Пермь

17 декабря 2009 г.

Дело N А60-21053/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области: Гориновой В.А. (удостоверение, доверенность от 21.09.2009),

от должника - Муниципального унитарного предприятия "Пригородный райкомхоз" (МУП "Пригородный райкомхоз "),

от конкурсного управляющего МУП "Пригородный райкомхоз " -Кривопальцевой Ирины Владимировны,

от конкурсного кредитора - Финансового управления в Горноуральском городском округе,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2009 года,

вынесенное судьёй Т.С. Самойловой

в рамках дела N А60-21053/2006,

заявлению МРИ ФНС России N 16 по Свердловской области

о признании МУП "Пригородный райкомхоз" несостоятельным (банкротом)

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 16.09.2009 по третьему вопросу недействительным, запретить конкурсному управляющему проведение заочных собраний кредиторов МУП "Пригородный райкомхоз" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.09.2009 отказано.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган полагает, что судом неверно применёны по аналогии положения ФЗ "Об акционерных обществах", что недопустимо в деле о банкротстве. Ссылаясь на требования п.3, п.7 ст.12 Закона о банкротстве, налоговый орган отмечает, что собранием кредиторов должника не принимался документ, регламентирующий порядок проведения заочного голосования. Также уполномоченный орган считает, что Письмо Министерства Экономического развития Российской Федерации от 04.08.2009 N ДО6-2229 не применимо.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что собранием кредиторов от 05.07.2007 принято решение разрешить конкурсному управляющему проводить заочные собрания, которое не было оспорено. По третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 16.09.2009 решение принято большинством голосов. Просит определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2007 МУП "Пригородный райкомхоз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева И.В.

21.04.2007 в Российской газете опубликованы сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлен до 28.09.2009.

16.09.2009 проведено собрание кредиторов МУП "Пригородный райкомхоз", согласно протоколу собрания кредиторов от 16.09.2009 (т.10 л.д.11-13).

Третьим вопросом повестки дня собрания кредиторов был вопрос о запрете конкурсному управляющему проведение заочных собраний кредиторов должника.

В соответствии с протоколом от 16.09.2009, в результате голосования по третьему вопросу, голоса кредиторов распределились следующим образом: "За - 42% от общего числа голосов (11 627 402 голоса), Против - 58% от общего числа голосов (12 958 439 голосов).

По результатам голосования кредиторы приняли решение "Не запрещать конкурсному управляющему проведение заочных собраний кредиторов МУП "Пригородный райкомхоз".

В силу п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Уполномоченный орган, ссылаясь на положения ст.ст. 12-15 Закона о банкротстве, п.п. 4-10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 16.09.2009 по третьему вопросу недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Проведение заочных собраний кредиторов должника не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае возможно применять аналогию закона, а именно ст.50 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающую, что решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

В силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Необходимое условие для применения аналогии закона как способа устранения пробела в законодательстве - отсутствие в законодательстве, обычае делового оборота или договоре прямого регулирования соответствующего отношения. Кроме того, применение закона по аналогии не должно противоречить существу этого отношения.

Таким образом, аналогия закона допускается при наличии трех условий:

- отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота;

- имеется законодательство (но не обычай делового оборота), регулирующее сходные отношения;

- такое законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.

При таких обстоятельствах Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не может применяться по аналогии к Закону о банкротстве по вопросам проведения собраний кредиторов, поскольку процедура проведения собрания кредиторов детально урегулирована Законом о банкротстве и принятым в соответствии с Законом Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Кроме того, законодательство об акционерных обществах, в части разрешения проведения заочных голосований, противоречит существу отношений несостоятельности в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (Постановление Пленума Конституционный Суд Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, в силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности частной собственности при защите имущественных прав, затрагивающих значительное число субъектов экономической деятельности, возрастает значение надлежащих юридических процедур.

Следовательно, для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок приятия решений кредиторами на собраниях, который делает недопустимым применение формы заочного голосования.

Таким образом, решение собрания кредиторов "Не запрещать конкурсному управляющему проведение заочных собраний кредиторов МУП "Пригородный райкомхоз" не только нарушает права и законные интересы кредиторов, но и принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного, заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.09.2009 "Не запрещать конкурсному управляющему проведение заочных собраний кредиторов МУП "Пригородный райкомхоз" подлежит удовлетворению.

Доводы уполномоченного органа, принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 год подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года по делу N А60-21053/2006 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.09.2009 "Не запрещать конкурсному управляющему проведение заочных собраний кредиторов МУП "Пригородный райкомхоз" удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 16.09.2009 по третьему вопросу повестки дня: "Не запрещать конкурсному управляющему проведение заочных собраний кредиторов МУП "Пригородный райкомхоз".

Постановление окончательно, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова В. А. Романов