Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 17АП-1882/07

г. Пермь

4 апреля 2007 г.

Дело N 17АП-1882/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей А.Н.Булкиной, М.С.Крымдановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Варанкин Н.П. - директор, Галанин В.Г. - ордер N 319 от 4.04.2007 г..

от ответчика: не яв. заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

третьих лиц 1.не яв., извещен надлежащим образом

2. не яв., извещен надлежащим образом

3. не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пуск" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2007 года по делу N А71-8987/2006-А5

судья В.Н.Симонов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пуск"

к Администрации города Глазова

третьи лица 1.Индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич

2.Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

3.Индивидуальный предприниматель Волкова Татьяна Леонидовна

о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения N 70-06 на ввод в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу г.Глазов, ул. Кирова, д.72а, выданное Главой Администрации г.Глазова 21.09.2006 г..

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2006 года, принятым судьей В.Н.Симоновым, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Пуск" г.Глазов о признании недействительным выданного Администрацией города Глазова УР разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2006 г.. N 70-06 отказано полностью.

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, полагает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано с нарушением положений Градостроительного кодекса РФ, поскольку разрешение на строительство не согласовывалось с ООО "Пуск" как с собственником объекта, прилегающего к вновь построенному зданию, объект построен с недостатками, отраженными в акте обследования.

Администрация города Глазова с доводами апелляционной жалобы не согласилась по причинам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что для выдачи разрешения на проведение реконструкции Фефиловым В.С. представлены все документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлены все документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ, основания для отказа в выдаче разрешения у ответчика отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, полагает построенное им здание является самостоятельным объектом недвижимости, а не пристроем к зданию истца, Градостроительный кодекс РФ не предусматривает необходимость согласования с владельцем соседнего объекта недвижимости.

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Волкова Татьяна Леонидовна письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" является собственником мини-рынка, расположенного по адресу г.Глазов, ул. Кирова, 72. Индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич является собственником помещения по адресу г.Глазов, ул. Кирова, 72а, которое непосредственно примыкает к зданию, принадлежащему ООО "Пуск". Постановлением Главы Администрации города Глазова N 35/2 от 4.02.2004 г.. Фефилову В.С. разрешено производство проектно-изыскательских работ для реконструкции здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров по ул. Кирова, 72а. 18.10.2004 г.. Фефилову В.С. выдано разрешение N 09-04 на реконструкцию здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова провел техническое обследование строительства магазина по адресу г.Глазов, ул. Кирова, 72 а, о чем составлен акт от 10.02.2005 г.. из которого следует, что ранее существовавшее строение и его фундамент демонтированы. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова проведено обследование строительства по адресу ул.Кирова, 72а, о чем составлен акт от 25.05.2006 г.., в акте отражено, что объект готовится к сдаче в эксплуатацию, узел примыкания кровли строящегося объекта к кровле существующего здания бывшей столовой выполнен с отступлением от проектного решения, наблюдается протекание талых и дождевых вод по деформационному шву, при таком решении узла примыкания разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные Фефиловым В.С. и ООО "Рубикон" (подрядчик строительства) в августе 2006 года, в которых отражено выполнение работ по герметизации кровли. 21.09.2006 г.. Фефилову В.С. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 07-06, подписанное главой Администрации г.Глазова. Истец представил в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы от 30.10.2006 г.., выполненной ИП Дмитраковым Ю.В., в котором отражено, что при осмотре 19.10.2006 г.. зафиксировано замачивание конструкций стен обоих зданий в месте примыкания. Право собственности Фефилова В.С. на вновь возведенное здание, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6.10.2006 г.. По договору от 5.12.2006 года магазин по ул. Кирова, 72а передан в аренду индивидуальному предпринимателю Волковой Татьяне Леонидовне.

В Администрацию города Глазова индивидуальным предпринимателем Фефиловым В.С. представлены все, предусмотренные п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документы, основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у ответчика отсутствовали. Заключение экспертизы, проведенной Дмитраковым Ю.В., не является подтверждением несоответствия объекта капитального строительства проектной документации, поскольку проектная документация не была представлена для экспертизы. Довод заявителя о том, что разрешение на реконструкцию выдано с нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ, без согласования с ООО "Пуск" судом не принято, поскольку разрешение на строительство не является предметом настоящего спора, в судебном порядке не оспаривалось.

В соответствии со ст.198 АПК РФ арбитражный суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления в случае не соответствия его закону при одновременном установлении нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения N 70-06 от 21.09.2006 г.. на ввод объекта в эксплуатацию. Факт выдачи указанного разрешения предпринимателю Фефилову В.С. прав заявителя не затрагивает, заявитель не представил суду доказательства того, что признание оспариваемого акта недействительным может восстановить какие-либо его права и законные интересы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Пуск".

Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2007 года по делу N А71-8987/2006-А5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

А.Н.Булкина М.С.Крымджанова