Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 17АП-8187/11

г. Пермь

29 сентября 2011 г.

Дело N А50-2715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ОАО "ОГК-4" в лице филиала "Яйвинская ГРЭС": Пикалова Р.Х. - по доверенности N 545 от 08.07.2011 г..;

от ответчика, МУП "Яйважилкомсервис": конкурсный управляющий Шляпин Л.А. - на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2009 г.. по делу N А50-5876/2008;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Открытого акционерного общества "ОГК-4" в лице филиала "Яйвинская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июля 2011 года по делу N А50-2715/2011,

принятое судьёй Кремер Ю.О.

по иску Открытого акционерного общества "ОГК-4" в лице филиала "Яйвинская ГРЭС" (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092)

к Муниципальному унитарному предприятию "Яйвинский жилищно - коммунальный сервис" Яйвинского городского поселения (ОГРН 1045901337041, ИНН 5910007984)

о признании приложения к договору недействительным,

установил:

ОАО "ОГК-4" в лице филиала "Яйвинская ГРЭС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Яйвинский жилищно - коммунальный сервис" Яйвинского городского поселения (далее - МУП "Яйважилкомсервис", ответчик) о признании приложения N 4 к договору на водоотведение и очистку хозяйственно-бытовых стоков N 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010 г.. недействительным, на основании статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 204-207).

Истец с решением арбитражного суда не согласен, обратился в апелляционный арбитражный суд с жалобой, считая, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Указывает также, что досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден путем направления ответчику претензии исх. N 28-11/2778 от 22.06.2010 г.. вместе с уточнениями к исковому заявлению и Приложением к нему. Считает, что иск заявлен им правомерно, соответствующих нормативов для ответчика установлено и утверждено не было. По мнению истца, нормативы, утвержденные Постановлением Администрации Яйвинского городского поселения N 172а от 24.06.2009 г.., не отвечают требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г.. N 167. Истец также указывает на смену наименования ОАО "ОГК-4" на ОАО "Э.ОН Россия" без изменения остальных реквизитов и организационно-правовой формы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного арбитражного суда на доводах жалобы настаивает, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года отменить, иск удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. По мнению ответчика, истец, заявляя настоящее требование, преследует цель без установленных законом оснований отказаться от надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании на возражениях, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Яйважилкомсервис" (Предприятие) и ОАО "ОГК-4" в лице филиала "Яйвинская ГРЭС" (Абонент) заключен договор на водоотведение и очистку хозяйственно-бытовых стоков N 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010 г.. (л.д. 26-35), по условиям которого Предприятие обязалось провести водоотведение и очистку хозяйственно-бытовых стоков Абонента от механических и органических загрязнений на биологических очистных сооружениях в количестве, согласно Приложения N 2 и Приложения N 3 к договору, а Абонент обязался оплачивать счета Предприятию за прием и очистку сточных вод, а также дополнительную плату за превышение норматива сброса сточных вод согласно Указа губернатора Пермской области от 29.08.2003 г.. N 167 "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области".

Истец, заявляя настоящий иск о признании Приложения N 4 к договору на водоотведение и очистку хозяйственно-бытовых стоков N 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010 г.. недействительным, полагает, что основанием для признания недействительным Приложения является - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В обоснование иска истец ссылается на то, что нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ допустимых к сбросу в сточные воды на момент подписания договора не были установлены, не утверждены в установленном законом порядке, а из представленных ответчиком документов следует одностороннее установление нормативов ответчиком, нарушающее интересы истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на несоответствие правового основания исковых требований заявленному предмету иска, исходил из того, что оспариваемое Приложение N 4 к договору N 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010 г.. не противоречит "Временным нормативам допустимого сброса веществ, поступающих в систему коммунальной канализации поселка Яйва со сточными водами филиала Яйвинской ГРЭС ОАО "ОГК-4", утвержденным Главой Яйвинского городского поселения, которые не признаны недействительными, а также обоснованно отклонил доводы истца о том, что постановление органа местного самоуправления N 172 от 24.06.2009 г.. следует признать не применимым в связи с тем, что оно не было опубликовано.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предметом договора N 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010 г.., изложенного в разделе 1, является услуга по водоотведению и очистке хозяйственно-бытовых стоков от промплощадки филиала Яйвинскиая ГРЭС ОАО "ОГК-4", которая осуществляется в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правилами N 167). Пунктом 2.1 договора N 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010 г.. стороны установили, что при его исполнении, а также по всем вопросам, не затронутым договором, будут руководствуются действующим законодательством РФ, нормативными актами по водоотведению, законодательством по охране окружающей среды, а также Правилами N 167, Указом Губернатора Пермской области от 29.05.2003 г.. N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области", "Правилами приема сточных вод в систему канализации населенных пунктов муниципального образования г. Александровска Пермской области", утвержденными Постановлением главы местного самоуправления г. Александровска Пермской области от 01.04.2004 г.. N 316, Решением Думы Яйвинского городского поселения от 03.12.2009 г.. N 86 "О тарифах на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на 2010 год" и другими действующими нормативными актами.

Согласно пункту 70 Правил N 167 и Циркулярному письму Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 г. N ЛЧ-3555/12, расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативы, утвержденные Постановлением Администрации Яйвинского городского поселения N 172а от 24.06.2009 г.., не отвечают требованиям Правил N 167 судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены в полном объеме.

Согласно пункту 61 Правил N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации Яйвинского городского поселения от 24.06.2009 г.. N 172а "О нормативах водоотведения (сброса) сточных вод от абонентов в систему МУП "Яйважилкомсервис" в соответствии с п. 4 части 1 ст. 37 Устава Яйвинского городского поселения, пунктом 61 Правил N 167, МУП "Яйважилкомсервис" назначено уполномоченным органом по установлению нормативов водоотведения (сбросов) по составу сточных вод от абонентов в систему канализации МУП "Яйважилкомсервис", которые подлежат согласованию с Администрацией Яйвинского городского поселения.

Порядок утверждения норматива допустимого сброса веществ, поступающих в систему коммунальной канализации поселка Яйва установленный Постановлением Администрации Яйвинского городского поселения от 24.06.2009 г.. N 172а от 24.06.2009 г.. в судебном порядке не оспорен, является действующим.

25.06.2009 года Главой Администрации Яйвинского городского поселения

согласованы и утверждены "Временные нормативы допустимого сброса веществ, поступающих в систему коммунальной канализации поселка Яйва со сточными водами филиала Яйвинской ГРЭС ОАО "ОГК-4".

Согласно пункту 1 Правил N 167 нормативы водоотведения или нормативы сброса - установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Судом первой инстанции сделан правильный соответствующий представленным в дело доказательствам и требованиям нормативных актов вывод, что нормативы допустимого сброса веществ поступающих в систему хозяйственно-бытовых стоков содержащиеся в Приложении N 4 к договору N 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010 г.. не противоречат "Временным нормативам допустимого сброса веществ, поступающих в систему коммунальной канализации поселка Яйва со сточными водами филиала Яйвинской ГРЭС ОАО "ОГК-4". Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опроверг доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление с приложениями (л.д. 137-150) о том, что 16.03.2009 года Восточным филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов допустимого сброса веществ в водный объект для МУП "Яйважилкомсервис".

Установление сторонами в Приложении N 4 к договору нормативов сброса загрязняющих веществ направлено на цели, предусмотренные п. 1, п. 61 Правил N 167. Приложение N 4 к договору соответствует требованиям пункта 63 Правил N 167, устанавливающему запрет на сброс в системы коммунальной канализации сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации, оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации, образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси, а также препятствовать биологической очистке сточных вод.

Основания для признания Приложения N 4 к договору N 143-207/10/ЯГРЭС от 16.03.2010 г.. недействительным отсутствуют, поскольку истец не доказал их противоречие обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Следует также признать обоснованным указание судом первой инстанции на несоответствие указанного истцом правового основания иска - ст. 451 ГК РФ, по требованию о признании недействительным части условий договора на водоотведение и очистку хозяйственно-бытовых стоков.

На основании изложенного, апелляционный арбитражный суд считает решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года по делу N А50-2715/2011 законным, выводы, изложенные в решении, соответствующими материалам дела, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2011 года по делу N А50-2715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина