Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-14678/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-42656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14678/2011) ООО "Стройформат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-42656/2010 (судья Рагузиной П.Н.), принятое

по заявлению ООО "Альтаир"

к ООО "Стройформат"

о взыскании судебных издержек

по иску ООО "Стройформат"

к ООО "СпецЖилСтрой-С.П.Б." и ООО "Альтаир"

о признании соглашения недействительным

при участии:

от ООО "Альтаир" не явился

от ООО "Стройформат": Яковлев А.Л. по доверенности N 3-242 от 27.05.2011

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (ОГРН 1057810196443, ИНН 7810024468, 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 74, далее - ООО "Стройформат") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1067746682717, ИНН 7732509102, 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, далее - ООО "Альтаир") взыскано 42.210 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Стройформат" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "Альтаир" отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, определение о прекращении производства по делу не является судебным актом, принятым в пользу ответчика по делу, соответственно, оснований для возмещения судебных расходов за счёт истца не имеется. Кроме того в подтверждение транспортных расходов представлены электронные билеты, которые, по мнению истца, не являются надлежащими доказательствами.

От ООО "Альтаир" поступил отзыв, в котором просит оставить определение без изменения, поскольку понесенные расходы подтверждены достаточными доказательствами, представленные билеты содержат необходимые реквизиты и являются надлежащими свидетельствами совершенной поездки притом, что процессуальные документы подтверждают присутствие представителей ответчика в судебных заседаниях. Определение о прекращении производства по делу по иску, инициированному ООО "Стройформат", свидетельствует о неполучении истцом положительного результата, следовательно судебный акт принят в пользу ответчика. Возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части заявителем не представлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройформат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СпецЖилСтрой-С.П.Б." и ООО "Альтаир" о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 01.12.2008, заключенного ответчиками.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил факт ликвидации ответчика по делу ООО "СпецЖилСтрой-С.П.Б." 23.12.2008, что явилось основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Стройформат" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75.000 руб. и транспортных расходов, понесенных в связи с приездом представителей ООО "Альтаир" на предварительное судебное заседание, назначенное на 04.10.2010, и в судебное заседание, назначенное на 15.11.2010, а также обратно, в размере 12.210 руб. В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение на оказание правовой помощи от 01.09.2009 N 33/2009 и дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 1 к договору, платежное поручение 22.06.2011 N 643, акт от 30.04.2011 N 02/2011-Альтаир, электронные авиабилеты.

Оценив совокупность представленных доказательств, а также руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 335-О, и приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, время, затраченное представителями на подготовку к судебному разбирательству, характер и фактический объем проделанной работы (включая количество представленных доказательств и подготовленных материалов), число судебных заседаний, в которых участвовали представители, стоимость юридических услуг, с учетом разумности заявленных ко взысканию расходов пришёл к обоснованному выводу о доказанности и обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 42.210 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как указано в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правила о распределении судебных расходов не содержат запретов на возмещение судебных издержек одной из сторон в случае прекращения производства по делу по причине ликвидации только одного из ответчиков.

В результате прекращения производства по настоящему делу истец не достиг того результата, на который он рассчитывал.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства осуществления расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то эти расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование понесенных расходов ответчиком соглашение на оказание правовой помощи от 01.09.2009 N 33/2009 и дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 1 к договору; счет А7337 от 12.11.2010; платежное поручение N 643 орт 212.06.2011 на сумму 87.210 руб. 00 коп.; электронные авиабилеты

Доказательств чрезмерности взысканных расходов суду апелляционной инстанции не представлено.

Электронные авиабилеты ОАО "Авиакомпания ЮТЭИР" на имя Орлова М.В., участвовавшего в судебном заседании 04.10.2010, и Нутрихина А.В., участвовавшего в судебном заседании 15.11.2010, содержат необходимые реквизиты, в том числе сведения об оплате наличными денежными средствами, и их несоответствие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не доказано. Соглашением сторон была установлена дополнительная к оплате собственно юридических услуг компенсация расходов, связанных с исполнением поручения в другом субъекте Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен