Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 01АП-5733/10

г. Владимир

"26" сентября 2011 г.

Дело N А79-9559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2011 по делу N А79-9559/2010,

принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиноПласт" (ИНН 2130010620, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 64, корп. 1) о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 19.04.2010 N 15 и требования об уплате налогов от 19.07.2010 N 1474.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ДиноПласт" - Захаров Ю.В. по доверенности от 05.12.2010;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - Сорокина Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1, Черкасова Н.С. по доверенности от 11.01.2011 N 5, Александрова Л.М. по доверенности от 25.03.2011.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ДиноПласт" (далее - Общество, ООО "ДиноПласт", налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 30.11.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 30.11.2006 по 30.06.2009.

По результатам выездной налоговой проверки 05.02.2010 составлен акт N 14-04/5дсп.

Рассмотрев материалов выездной налоговой проверки, возражения Общества, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника Инспекции 19.04.2010 вынес решение N 15, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 292 руб. 38 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 171 470 руб. 77 коп., за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 102 руб. 10 коп. Указанным решением Обществу было предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 11 349 руб. 00 коп., налог на имущество организаций в сумме 1 021 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 12 863 127 руб. 87 коп.; начислены пени по налогу прибыль организаций в размере 146 руб. 14 коп., по налогу на имущество организаций в размере 174 руб. 48 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 4 457 885 руб. 94 коп., а также пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 1 914 руб. 01 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.07.2010 N 05-13/154 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 19.04.2010 N 15 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 12 863 127 руб. 87 коп., проведения начисления налога на добавленную стоимость в карточке расчетов с бюджетом в размере 2 424 181 руб. 80 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 457 885 руб. 94 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 171 470 руб. 77 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, о признании недействительным требования от 19.07.2010 N 1474 в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 15 287 309 руб. 67 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 457 885 руб. 94 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 171 470 руб. 77 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением от 07.02.2011 суд признал недействительным решение Инспекции в части начисления к уплате, проведения начисления в карточке расчетов с бюджетом налога на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года в сумме 14 834 884 руб. 28 коп., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 310 869 руб. 12 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 126 228 руб. 23 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также требование от 19.07.2010 N 1474 в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 14 834 884 руб. 28 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 310 869 руб. 12 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 126 228 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправомерное применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Атлант", "Акропль", "Квадрум", "Лига-ТК" и закрытым акционерным обществом "Атлант".

Налоговый орган утверждает, что реальность осуществления Обществом хозяйственных операций с названными контрагентами документально не подтверждена. В подтверждение данного вывода Инспекция представила протоколы допроса лиц, значившихся в качестве руководителей организаций-контрагентов Общества, заключение эксперта, материалы встречных проверок, приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.04.2011, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14.07.2011.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика, указал, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14.07.2011 установлено отсутствие факта неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность подтверждать обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документами, достоверно подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Акропль" (далее - ООО "Акропль") от 02.04.2008 N 103, от 02.04.2008 N106, от 18.04.2008 N 109, от 29.04.2008 N 111, от 06.05.2008 N 112, от 08.05.2008 N 116, от 12.05.2008 N 121, от 03.06.2008 N 127, от 07.06.2008 N 129, от 13.06.2008 N 132, от 18.06.2008 N 137, от 09.07.2008 N 142, от 04.08.2008 N 147. Данные счеты-фактуры подписаны согласно расшифровке подписи в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" Молчан И.В.

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что ООО "Акропль" состоит на учете в налоговом органе с 13.09.2007, зарегистрирована по адресу г. Москва, ул. Маленковская, д. 13/12. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором является Молчан Ирина Валерьевна.

Из объяснений Молчан И.В. следует, что учредителем и руководителем ООО "Акропль" она не являлась, каких-либо финансово-хозяйственных операций от имени данной организации никогда не осуществляла, представленные во время допроса счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от имени ООО "Акропль" не подписывала.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра при МВД по Чувашской Республике от 14.04.2010 N 33 подписи от имени Молчан И.В. на вышеназванных счетах-фактурах ООО "Акропль" выполнены не Молчан Ириной Валерьевной, а другим лицом.

Инспекция сочла неправомерным предъявление Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") от 22.01.2007 N 5 и N 41, от 27.01.2007 N 12, от 22.02.2007 N 43, от 10.03.2007 N 54, от 12.04.2007 N 81, от 02.04.2007 N 70, от 06.04.2007 N 75, от 04.05.2007 N 106, от 14.05.2007 N 115, от 20.05.2007 N 127, от 06.06.2007 N 143.

В подтверждение налоговый орган сослался на информацию, полученную из Дирекции Единого Заказчика Дмитровского района Северного административного округа г. Москвы от 12.02.2009 N 195, согласно которой адрес, заявленный в качестве места нахождения ООО "Атлант" (г. Москва, ул. С. Ковалевской, д. 8 корпус 1), не существует; объяснения руководителя и учредителя ООО "Атлант" Тюрина А.В. от 18.12.2009, который отрицал свою причастность к созданию, финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атлант", подписанию бухгалтерских документов и доверенностей от имени данной организации.

В отношении операций с обществом с ограниченной ответственностью "Квадрум" (далее - ООО "Квадрум") налоговым органом также установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по счетах-фактурах от 18.06.2007 N 147, от 17.06.2007 N 120, от 03.07.2007 N 164, от 12.07.2007 N 133, от 26.07.2007 N 175, от 02.07.2007 N 165, от 01.08.2007 N 184, от 14.09.2007 N 205, от 20.09.2007 N 209, от 22.10.2007 NN 220-222, от 30.10.2007 N 228, от 08.11.2007 N 240, от 20.11.2007 N 252, от 23.11.2007 N 256, от 20.12.2007 N 265.

В подтверждение этому выводу Инспекцией представлены объяснения руководителя ООО "Квадрум" Григорьева А.Н. от 17.12.2009, согласно которым он никакого отношения к данной организации не имеет, руководителем данной организации не является, с учредителем ООО "Квадрум" не знаком, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, договоры, счета-фактуры и иную документацию не подписывал, расчетный счет не открывал, доверенности от своего имени не выдавал, с руководителем ООО "ДиноПласт" и другими представителями не знаком, товарно-материальные ценности в адрес Общества не поставлял; заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра при МВД по Чувашской Республике от 14.04.2010 N 33 о том, что подписи, в представленных документах ООО "Квадрум", выполнены не Григорьевым А.Н., а другим лицом.

На основании объяснений учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Лига-ТК" (далее-ООО "Лига-ТК") Беляйкина Д.Е. от 17.12.2009, отрицающего причастность к финансово-хозяйственной деятельности названной организации, подписание какой-либо документации и поставку товарно-материальных ценностей в адрес Общества, заключения эксперта Экспертно- криминалистического центра при МВД по Чувашской Республике от 14.04.2010 N 33 о том, что подписи на документах ООО "Лига-ТК" выполнены не Беляйкиным Д.Е., а другим лицом, Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм налога по счетам-фактурам ООО "Лига-ТК" от 29.10.2007 N 311, от 20.12.2007 N316, от 25.01.2008 N 008/01, от 20.02.2008 N 010/02, от 25.02.2010 N 011/02.

В обосновании неправомерности предъявления к вычету сумм налога в сумме по счету-фактуре закрытого акционерного общества "Атлант" (далее - ЗАО "Атлант") от 06.06.2007 N 106 Инспекция представила протокол допроса учредителя и руководителя ЗАО "Атлант" Порхунова Д.С. от 17.03.2008, который пояснил, что ни руководителем, ни учредителем данной организации он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени организации не осуществлял, документы не подписывал.

В приобщенном к материалам дела приговоре Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.04.2011 по делу N 1-43\11, вступившем в законную силу, установлено, что руководитель ООО "ДинаПласт" отражал в бухгалтерской отчетности Общества и включал в налоговые декларации заведомо ложные сведения о якобы имевшихся финансово-хозяйственных отношениях с организациями, зарегистрированными на физических лиц, утерявших свои паспорта, являющимися фирмами-"однодневками" и которые какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, связанной с реализацией товарно-материальных ценностей в адрес ООО "ДинаПласт", не осуществляли.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14.07.2011 отражено, что на основании несоответствующих действительности бухгалтерских документов руководитель ООО "ДинаПласт" обращался с заявлениями о возврате сумм налога на добавленную стоимость, что свидетельствует о направленности его умысла на хищение бюджетных денег. Действия руководителя Общества судебной коллегией квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рассматриваемом случае приговором суда подтверждена вина налогоплательщика в неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость. При этом приговором не установлены обстоятельства, касающиеся формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов ввиду неподтверждения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций по приобретению товаров у заявленных им контрагентов надлежащими документами, недостоверности документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Атлант", "Акропль", "Квадрум", "Лига-ТК" и закрытого акционерного общества "Атлант".

При таких обстоятельствах факт создания налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отсутствие реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Атлант", "Акропль", "Квадрум", "Лига-ТК" и закрытым акционерным обществом "Атлант" является доказанным.

Следовательно, решение Инспекции от 19.04.2010 N 15 является законным и обоснованным.

Поскольку неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 15 287 309 руб. 67 коп. привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 12 863 127 руб. 87 коп. и к завышению налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 2 424 181 руб. 80 коп., требование об уплате налогов, пени, штрафов от 19.07.2010 N 1474, выставленное на основании решения Инспекции от 19.04.2010 N 15, также является законным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2011 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2011 по делу N А79-9559/2010 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 19.04.2010 N 15 относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 834 884 рублей 28 копеек, соответствующих пеней и штрафа, а также признания недействительным требования об уплате налогов от 19.07.2010 N 1474 в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 14 834 884 рублей 28 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа и взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДиноПласт" в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков