15.09.2011 г. |
дело N А36-1309/2009 |
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потихониной Ж.Н.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области: Исаевская С.В., главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 11-03 от 19.08.2011 г..,
от ООО "Завод силикатных изделий": представитель не явился, извещен надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод силикатных изделий" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2011 года по делу N А36-1309/2009 (судья Истомина Е.И.) по заявлению должника ООО "Завод силикатных изделий" о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 15 000 руб. по оплате услуг ИП Лыжина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2011 года было отказано ООО "Завод силикатных изделий" в удовлетворении заявления о взыскании с ФНС России в пользу ООО "Завод силикатных изделий" за счет средств федерального бюджета судебных расходов (издержек) по делу N А36-1309/2009 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. согласно договору N 48/1 от 20.01.2010 года на оказание юридических, консультационных и информационных услуг.
Не согласившись с данным определением, ООО "Завод силикатных изделий" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод Силикатных Изделий".
Определением суда от 06.04.2009 года заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.
Определением от 04.06.2009 года в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Л.А. Скворцова.
04.07.2009 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 119 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий".
Определением суда от 02.12.2009 года в отношении ООО "Завод Силикатных Изделий" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден М.М. Бредихин, являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Кубань", г.Краснодар.
26.12.2009 года в газете "Коммерсантъ" N 263 опубликовано сообщение внешнего управляющего о введении внешнего управления ООО "Завод Силикатных Изделий".
07.06.2011 года в Арбитражный суд Липецкой области от должника ООО "Завод силикатных изделий" поступило заявление о взыскании с ФНС России судебных расходов по оплате услуг представителя - индивидуального предпринимателя Лыжина С.В. в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.
Решением от 26.06.2011 года должник - ООО "Завод силикатных изделий" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 26.06.2011 года конкурсным управляющим утвержден М.М. Бредихин, являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Кубань", г. Краснодар
04.07.2011 года от должника поступили дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ФНС России.
Оставляя без удовлетворения заявление должника ООО "Завод силикатных изделий" в лице конкурсного управляющего М.М. Бредихина о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 15000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 2, 3, 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности сторон возникают из оснований, предусмотренных федеральными законами, которые определяют их правовое положение и порядок осуществления прав и обязанностей.
Правоотношения по вопросу возмещения судебных расходов по делу о банкротстве вытекают из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов в размере 15 000 руб. арбитражный управляющий М.М. Бредихин представил договор на оказание юридических, консультационных и информационных услуг N 48/1 от 20.01.2010 года, согласно которому ИП Лыжин Сергей Владимирович принимает на себя обязанность по правовому обеспечению деятельности внешнего управляющего ООО "Завод силикатных изделий" при проведении процедуры банкротства - внешнее управление путем оказания юридических, консультационных и информационных услуг, а именно: изучение апелляционной жалобы ФНС России N 03-23/61736 от 31.12.2009 года на введение внешнего управления в рамках дела NА36- 1309/2009, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика (должника) в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению указанной жалобы.
Согласно акту N 5 об оказанных услугах по договору N 48/1 от 20.05.2010 года ИП Лыжин С.В. исполнил свои обязательства по названному договору.
Платежным поручением N 61 от 12.04.2011 года ООО "Завод силикатных изделий" оплатило ИП Лыжину стоимость услуг в размере 15000 руб. по договору N 48/1 от 20.01.2010 года.
Как следует из материалов дела, договор и акт выполненных работ подписаны внешним управляющим ООО "Завод силикатных изделий" М.М. Бредихиным.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой из деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Пункт 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе судебных расходов.
Привлекая ИП Лыжина С.В. внешний управляющий ООО "Завод силикатных изделий" М.М. Бредихин реализовал свое право, предусмотренное статей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), включены в судебных издержки.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расходы, на оплату услуг ИП Лыжину Сергею Владимировичу, оказывающему юридическую помощь, являются судебными расходами в деле о банкротстве ООО "Завод силикатных изделий".
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Исходя из вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что к отношениям по оплате судебных расходов, оказанных внешнему управляющему М.М. Бредихину ИП Лыжиным С.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Завод силикатных изделий", следует применить статью 59 Закона о банкротстве.
В этой связи правомерно отклонен судом первой инстанции довод представителя должника о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесении их на ФНС России.
Судебные расходы должны быть отнесены на имущество должника и возмещены за счет этого имущества.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО "Завод силикатных изделий" судом первой инстанции правомерно отказано.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.
При вынесении обжалуемого определения нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ФНС России в пользу ООО "Завод силикатных изделий" за счет средств федерального бюджета судебных расходов (издержек) по делу N А36-1309/2009 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. согласно договору N 48/1 от 20.01.2010 года на оказание юридических, консультационных и информационных услуг, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2011 года по делу N А36-1309/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Завод силикатных изделий" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Безбородов |
Судьи |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-1309/2009
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2016 г. N Ф10-2898/10 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Завод силикатных изделий"
Кредитор: Администрация Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Администрация Лев-Толстовского муниципального р-на Липецкой обл., Бардаченко С. И., Бардаченко Сергей Иванович, ЗАО "Русь Агро", ЗАО "Русь-Агро", Межрайонная ИФНС России N 4 по Липецкой области, МИФНС РФ N4 по Липецкой области, МУП "Водоканал", ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ООО "Передовые АгроТехнологии", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Куликовский", СХПК "Куликовский"
Третье лицо: Бредихин М. М., Бредихин Михаил Михайлович, Директор Сотниченко А. А., директору - Сотниченко Андрей Анатольевич, Лев- Толстовский районный суд Липекцкой области, Лев-Толстовский районный отдел УФССП по Липецкой области, Лев-Толстовский РОСП УФССП по Липецкой обл., Липецкий филиал АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Липецкий филиал ОАО " Банк Москвы", Липецкое ОСБ N8593, МУП "Водоканал", НП " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ", НП "СОАУ "Меркурий", ОАО "Газпромбанк", ООО "Завод силикатных изделий", Представитель работников ООО "Завод силикатных изделий", Представитель учредителей ООО "Завод силикатных изделий", Представителю работников ООО " Завод силикатных изделий", Представителю учредителей ООО " Завод силикатных изделий", Скворцова Л. А., Скворцовой Людмила Анатольевна, старшему судебному приставу Лев- Толстовского районного отдела Управления ФССП по Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, УФРС Липецкой области, филиал ОАО "Газпромбанк", ФНС России
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
03.06.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
07.04.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
15.01.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
02.12.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
02.10.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
12.08.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
13.03.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
17.02.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
01.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
31.08.2012 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
15.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
09.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
14.07.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
29.06.2011 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
23.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
21.03.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
20.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
16.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
15.10.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7583/10
18.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А36-1309/2009
26.04.2010 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
15.04.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
04.06.2009 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09