Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 17АП-11430/09

г. Пермь

26 июля 2010 г.

Дело N А50-31401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Снегура А. А., Нилоговой Т. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ромашкиной И. А.

при участии:

от должника ИП Фотеева Н.В. - Латыпов Т.Н. (доверенность от 25.05.2010 г..);

от конкурсного управляющего, от Долматовича О.И., иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2010 года

по делу N А50-31401/2009, вынесенное судьей Ивановым С. Е.,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Фотеева Николая Викторовича несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 г.. индивидуальный предприниматель Фотеев Н.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Конкурсный управляющий должника Касьянов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2008 г.., заключенного между Фотеевым Н.В. и Долматовичем О.И., недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Долматовича О.И. передать Фотееву Н.В. указанное недвижимое имущество (л.д. 3-6).

Определением суда от 01.06.2010 г.. в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки должнику в лице конкурсного управляющего Касьянова О.А. отказано; Фотееву Н.В. возвращена уплаченная по чеку-ордеру N 13 от 02.04.2010 г.. госпошлина в сумме 4 000 руб.; обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.04.2010 г.., следует отменить после вступления определения в законную силу (л.д. 64-65).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, оспариваемая сделка отвечает всем признакам подозрительной сделки, установленным ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, а также рыночная стоимость переданного имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения. Сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между должником (продавец) и Долматовичем Олегом Ивановичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 15.10.2008 г.. (л.д. 9-11), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 103:

1. 2-этажное кирпичное административное здание (лит. М), состоящее из 28 помещений на 1 этаже и 27 помещений на 2 этаже, общей площадью 906,1 кв.м., условный номер 59-59-02/014/2005-129;

2. 2-этажное кирпичное здание производственного корпуса с подвалом (лит. А-А12), состоящее из 54 помещений на 1 этаже, 30 помещений на 2 этаже и 2 помещений в подвальной части, общей площадью 4 047,8 кв.м., условный номер 59-59-02/014/2005-133;

3. кирпичное здание гаража (лит. Л), состоящее из 4 помещений, общей площадью 129,4 кв.м., кадастровый номер 59:03:03 00 004:0084:2648а/Л;

4. здание арочного склада из профильного листа, состоящего из 3 помещений (лит. С), общей площадью 370,9 кв.м., условный номер 59-59-02/014/2005-132;

5. 1-этажное здание арочного склада из профильного листа и кирпича (лит. Г), общей площадью 344,3 кв.м., условный номер 59-59-02/014/2005-130;

6. земельный участок, занимаемый 2-этажным кирпичным административным зданием, общей площадью 2 100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 59:03:03 00 004:0137;

7. земельный участок, занимаемый 2-этажным кирпичным зданием производственного корпуса с подвалом, общей площадью 6 100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 59:03:03 00 004:0136;

8. земельный участок, занимаемый кирпичным зданием гаража, общей площадью 1 274 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 59:03:03 00 004:0140;

9. земельный участок, занимаемого зданием арочного склада из профильного листа (лит. С), общей площадью 1 090 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 59:03:03 00 004:0139;

10. земельный участок, занимаемый 1-этажным зданием арочного склада из профильного листа и кирпича (лит. Г), общей площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 59:03:03 00 004:0138.

В п. 3.1. договора стороны установили стоимость объектов недвижимого имущества:

- Здание 1 оценивается сторонами в сумме 4 555 000 руб.;

- Здание 2 оценивается сторонами в сумме 5 500 000 руб.;

- Здание 3 оценивается сторонами в сумме 500 000 руб.;

- Здание 4 оценивается сторонами в сумме 500 000 руб.;

- Здание 5 оценивается сторонами в сумме 500 000 руб.;

- Земельный участок 1 оценивается сторонами в сумме 158 000 руб.;

- Земельный участок 2 оценивается сторонами в сумме 133 000 руб.;

- Земельный участок 3 оценивается сторонами в сумме 112 000 руб.;

- Земельный участок 4 оценивается сторонами в сумме 24 000 руб.;

- Земельный участок 5 оценивается сторонами в сумме 18 000 руб.

Предмет договора (Здание 1, Здание 2, Здание 3, Здание 4, Здание 5, Земельный участок 1, Земельный участок 2, Земельный участок 3, Земельный участок 4 и Земельный участок 5) оценивается сторонами в сумме 12 000 000 руб., уплачиваемых покупателем на расчетный счет продавца в Березниковском филиале ОАО "Банк Москвы" N 40802810200570002082 или наличными денежными средствами в срок до 01 июля 2009 г.. (п. 3.1. договора).

По передаточному акту от 15.10.2008 г.., подписанному обеими сторонами объекты недвижимого имущества были переданы от продавца покупателю (л.д. 12).

Согласно отчету ООО "Капитал и право" об оценке рыночной стоимости имущества N 019-1/09-Н от 18.05.2009 г.. общая рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 103, по состоянию на 08.05.2009 г.. составляет 19 727 000 руб. (л.д. 23-29).

Обращаясь в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 15.10.2008 г.. недействительным, конкурсный управляющий должника полагает, что данная сделка является подозрительной в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости был заключен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, а рыночная стоимость этих объектов существенно выше, чем цена, по которой совершена оспариваемая сделка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена 15.10.2008 г.., надлежащим образом зарегистрирована 25.05.2009 г.., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г.. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), которым введена в действие ст. 61.2 Закона о банкротстве, поэтому к ней не могут быть применены основания недействительности сделок, введенных этим законом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Статьей 103 ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г.. N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 73-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть положения ст. 61.2 Закона о банкротстве вступили в силу с 05.06.2009 г.. (абз. 1 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г.. N 137).

Согласно абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г.. N 137 на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка совершена 15.10.2008 г.. и надлежащим образом зарегистрирована 25.05.2009., то есть до даты вступления в силу Закона N 73-ФЗ, к ней не могут быть применены основания недействительности сделок, введенных этим законом. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае конкурсный управляющий просит применить закон, не подлежащий применению.

Иных оснований для признания сделки недействительной не приведено.

Таким образом, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности судом первой инстанции обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (ст.270 АПК РФ)

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваемая сделка отвечает всем признакам подозрительной сделки, установленным ст.61.2 Закона о банкротстве необоснованны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2010 года по делу N А50-31401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Нилогова Т.С.