Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-12487/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-64258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12487/2011) ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 по делу N А56-64258/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" о включении требования в реестр требований кредиторов МУП "ЖКХ пос. им. Морозова"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ пос. им. Морозова"

при участии:

от должника: Чирков В.С. по доверенности от 23.05.2011, паспорт;

установил:

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Флагман"" признано обоснованным, в отношении МП "ЖКХ пос. им. Морозова" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Васильева О.Я.

03.12.2010 закрытое акционерное общество "Морозовский энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вступлении в дело и включении в реестр требований кредиторов МП "ЖКХ пос. им. Морозова" требования (с учетом уточнения) в размере 45 548 413 руб. 81 коп.

Определением суда от 17.06.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований должника требования ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно счел установленным факт поставки тепловой энергии от котельной ООО "Флагман", поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, должник, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ЗАО "МЭК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр кредиторов требований в размере 45 548 413руб. 81 коп.

Заявление принято судом первой инстанции в порядке 42 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований было указано на то, что задолженность образовалась вследствие неисполнения должником обязательств по оплате тепловой энергии в период времени с 29.10.2006 по 27.04.2007 по договору от 01.10.2004 N 8 о потреблении тепловой энергии в горячей воде через присоединительную сеть. В подтверждение своей позиции кредитором было представлено Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А56-38061/2009, которым с должника в пользу ЗАО "МЭК" взыскано 29 981 107руб. 52 коп., в том числе 29 979 107руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции определением от 17.06.2011 в удовлетворении заявления отказал по причине недоказанности требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в обжалуемом определении, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени поставку тепловой энергии осуществляло ООО "Флагман", с которым у ООО "Флагман" и Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова" был заключен Договор N 1/11-Т на поставку тепловой энергии от 10.11.2006. В рамках данного договора ООО "Флагман" поставил должнику:

- в ноябре 2006 года тепловой энергии на основании Дополнительного соглашения N 1 к Договору и товарной накладной N 215 от 01.12.2006 на сумму 5 614 440 руб.;

- в декабре 2006 года тепловой энергии на основании Дополнительного соглашения N 2 к Договору и товарной накладной N 1 от 03.01.2007 на сумму 8 802 237 руб. 60 коп.;

- в январе 2007 года тепловой энергии на основании Дополнительного соглашения N 3 к Договору и товарной накладной N 7 от 01.02.2007 на сумму 8 802 237руб. 60 коп.;

- в феврале 2007 года тепловой энергии на основании Дополнительного соглашения N 4 к Договору и товарной накладной N 13 от 01.03.2007 на сумму 7 667 712 руб.;

- в марте 2007 года тепловой энергии на основании Дополнительного соглашения N 5 к Договору и товарной накладной N 22 от 02.04.2007 на сумму 7 442 806руб. 80 коп.;

- в апреле 2007 года тепловой энергии на основании Дополнительного соглашения N 6 к Договору и товарной накладной N 28 от 02.05.2007 на сумму 7 442 806руб. 80 коп.

Таким образом, ООО "Флагман" поставило в адрес должника тепловую энергию на общую сумму 45 772 240 руб. 80 коп., которая была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10324/2009 от 22.05.2009.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 16.02.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А56-38061/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где определением суда первой инстанции от 16.05.2011 производство по делу NА56-38061/2009 приостановлено до завершения процедуры банкротства в отношении МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" по делу А56-64258/2010, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления и включения требования ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" в реестр требований кредиторов МП "ЖКХ пос. им. Морозова" от ООО "Флагман".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия нормам действующего законодательства, а также материалам дела.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-64258/2010/з2 от 17.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова