Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-12320/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А26-940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12320/2011) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2011 по делу N А26-940/2011 (судья А.В. Подкопаев), принятоепо заявлению

Индивидуального предпринимателя Тарицына Сергея Васильевича

к Администрации Прионежского муниципального района

3 лицо: ИП Щербаков А.П.

о признании незаконным решения от 21.01.2011

при участии:

от заявителя: К.С. Филатова по доверенности от 14.02.11

от ответчика: не явился, извещен

от 3 лица: не явился, ивещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарицын Сергей Васильевич (далее - Предприниматель, адрес: г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 55-а, ОГРН 306100129700040) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 21 января 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Щербаков А.П.

Решением суда от 17.05.2011 заявление удовлетворено. Суд признал решение комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет Администрации, оформленное протоколом от 21 января 2011 года, недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем формирования земельного участка площадью 50 кв. м. в с. Рыбрека, ул. Рудная, для дальнейшего предоставления с аукциона.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация и ИП Щербаков А.П. о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2009 года Предприниматель обратился к главе Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв. м., расположенного в с. Рыбрека Прионежского района Республики Карелия, для строительства магазина промышленных товаров.

29 мая 2009 года комиссия по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет решила сформировать земельный участок площадью 50 кв. м., в с. Рыбрека, ул. Рудная, для дальнейшего предоставления с аукциона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 12 Устава муниципального образования "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" вопрос о возможности размещения магазина был вынесен на публичные слушания.

20 августа 2009 года комиссией по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет вынесено решение, согласно которому постановлено: считать публичные слушания состоявшимися; считать возможным строительство здания магазина по реализации промышленных товаров на земельном участке ориентировочной площадью 50 кв. м. в с. Рыбрека, ул. Рудная, после проведения работ по согласованию акта выбора и обследования земельного участка с надзорными и контрольными органами и формированию земельного участка; сформировать земельный участок площадью 50 кв.м. в с. Рыбрека, ул. Рудная для строительства магазина по реализации промышленных товаров для дальнейшего предоставления с аукциона.

Комиссия по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет решением от 21 января 2011 года отменила решение комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет от 29 мая 2009 года "О формировании земельного участка площадью 50 кв.м. в с. Рыбрека по ул. Рудная для строительства магазина по реализации промышленных товаров для дальнейшего предоставления с аукциона".

Предприниматель, ссылаясь на то, что решение от 21 января 2011 года является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Тарицына С.В.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет установлены Положением о комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет (далее - Положение), утвержденному постановлением главы Прионежского муниципального района от 07.02.2006 N 131.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает право органа местного самоуправления отменять свое решение о формировании земельного участка, в отношении которого заявителем, заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ подано заявление о выборе земельного участка (том 1, л.д. 10), проведены публичные слушания, оформлен акт о выборе земельного участка (том 1, л.д. 72-77).

Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок претендуют индивидуальный предприниматель Тарицын С.В. и индивидуальный предприниматель Щербаков А.П. Наличие двух претендентов на право аренды спорного земельного участка предполагает, что право на заключение договора аренды такого земельного участка может быть получено только в результате аукциона, в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ.

Поскольку отмена оспариваемым решением комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет от 21.01.20011 года ранее принятого решения о формировании земельного участка в целях предоставления для строительства магазина нарушает право Предпринимателя на участие в аукционе, и возможность приобрести право аренды спорного земельного участка, участвуя в торгах, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения от 21 января 2011 года.

В соответствии с п.5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо доводы в доказательство правомерности принятия оспариваемого решения. Изложенные Администрацией в апелляционной жалобе обстоятельства дела были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана верная правовая оценка.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова