Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-7572/10

г. Томск

06 апреля 2011 года

Дело N А67-3013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Ананин С.А. (лично),

от кредитора ООО "Технопродукт": Шек В.В. по доверенности от 09.11.2010,

от иных конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от уполномоченного органа: Тарасова А.В. по доверенности от 13.10.2010,

от ОАО "Лада-Сервис": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Лада-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2010 года (состав суда: В.Г. Маргулис, Ю.В. Сомов, В.И. Шукшин) по делу N А67-3013/2010

по заявлению Александра Михайловича Куленок

о признании Открытого акционерного общества "Томь-Лада" (ОГРН 1027000885581, ИНН 7020012670) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Александр Михайлович Куленок обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Томь-Лада" (далее - ОАО "Томь-Лада", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.08.2010 в отношении ОАО "Томь-Лада" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ОАО "Томь-Лада" С.А. Ананин представил в Арбитражный суд Томской области отчет о проведении процедуры наблюдения с анализом финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов ОАО "Томь-Лада", ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства на шесть месяцев и определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "Томь-Лада" в сумме 263 015 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2010 года ОАО "Томь-Лада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Томь-Лада" утвержден С.А. Ананин. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определена в размере 263 015 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2010, Открытое акционерное общество "Лада-Сервис" (далее - ОАО "Лада-Сервис") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) на основании решения первого собрания кредиторов от 15.12.2010, так как решения данного собрания оспариваются в судебном порядке мажоритарным акционером должника ОАО "Лада-Сервис". Суд не учел, что решения первого собрания кредиторов должника от 15.12.2010 приняты на основании недостоверного анализа финансового состояния должника, составленного при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, достоверность которых подтверждена аудитором. Суд также не принял во внимание, что ОАО "Лада-Сервис" оспаривается сделка, совершенная должником с Обществом с ограниченной ответственностью "Техпродукт", и в случае признания данной сделки недействительной у должника будет возможность восстановить платежеспособность.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. В обоснование указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих статус ОАО "Лада-Сервис" как лица, участвующего в деле.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Лада-Сервис" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Данные лица имеют права и несут обязанности, определенные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Лада-Сервис" в обоснование своего права на подачу апелляционной жалобы сослалось на то, что оно является акционером ОАО "Томь-Лада" и владеет 88,33% от общего числа голосующих акций общества, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, полномочия представителя участников должника на участие в их интересах в деле о банкротстве удостоверяются путем принятия в коллегиальном составе (собрание) участников соответствующего документа об избрании представителя.

ОАО "Лада-Сервис" не представило решения собрания акционеров ОАО "Томь-Лада" об избрании его представителем участников должника.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в ходе процедуры наблюдения ОАО "Лада-Сервис" обращалось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2010 во включении требования ОАО "Лада-Сервис" в размере 906 363,62 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано. В настоящий момент ОАО "Лада-Сервис" не является конкурсным кредитором должника.

При таких обстоятельствах ОАО "Лада-Сервис" в соответствии со статьями 34, 35 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, определенными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не имеет права на обжалование судебных актов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного производство по апелляционной жалобе ОАО "Лада-Сервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ОАО "Лада-Сервис" по платежному поручению от 13.01.2011 N 4, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150 (п. 1 ч. 1), 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Лада-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2010 года по делу N А67-3013/2010.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Лада-Сервис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2011 N 4.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев