Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-11531/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А26-2475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11531/2011) ЗАО "Карьер Голодай Гора" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года по делу N А26-2475/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Карьер "Голодай гора"

к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Седлецкая Е.В., доверенность от 31.08.2011 N 109.

установил:

Закрытое акционерное общество "Карьер "Голодай гора" (185525 Республика Карелия, Прионежский район, пос.Деревянка, ул.Мира, д. 2, кв. 4, ОГРН 1061038023936, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2011 N 002051 о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган, Управление Росрыболовства), которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела строительства Обществом подъездной автомобильной дороги, расположенной в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Пич-озеро, водоема второй категории рыбохозяйственного значения, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыбоводства.

В апелляционной жалобе ЗАО "Карьер "Голодай гора" просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела. По мнению Общества, фактические обстоятельства, характеризующие событие правонарушения, не доказаны административным органом и являются предположительными.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил Положение о Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, Положение об отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также Должностной регламент государственного гражданского служащего Российской Федерации, замещающего должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не направило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21.03.2011 по 25.03.2011 на основании приказа от 18.01.2011 N 12 уполномоченными должностными лицами Управления Росрыболовства проведена плановая выездная проверка ЗАО "Карьер "Глодай гора", в результате которой установлен факт нарушения правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно: строительство подъездной автодороги, расположенной в водоохраной зоне и прибрежной защитной зоне озера Пич-озеро, водоема второй категории рыбохозяйственного значения, осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Изложенные обстоятельства отражены в Акте проверки от 21-25 марта 2011 года.

25.03.2011 главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (далее - Отдел) в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по статье 8.33 КоАП РФ.

01.04.2011 старшим государственным инспектором вынесено постановление N 002051, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с выводом Отдела о совершении административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, апелляционный суд усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из постановления, проектные материалы строительства подъездной автодороги разработаны Обществом без учета воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при строительстве и эксплуатации подъездной автодороги, чем нарушены:

- статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире";

- статья 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - закон О рыболовстве);

- пункт 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации;

- статья 32, пункт 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

- пункт 13 "Положения о воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР", утвержденного постановлением Совета министров СССР от 15.09.1958 N 1045.

Согласно пункту 1 статьи 50 закона О рыболовстве при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных биоресурсов и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 закона О рыболовстве под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Статьей 8 закона О рыболовстве установлено, что объектами отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются водные биоресурсы и среда их обитания.

Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 61 Водного кодекса РФ, согласно которому проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

По мнению Управления Росрыболовства, поддержанному судом первой инстанции, Пич-озеро, в прибрежной защитной полосе которого осуществлено строительство подъездной автодороги, является водоемом второй категории рыбохозяйственного значения.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что Пич-озеро не является водным объектом, сославшись на пункт 5.2 Проекта строительства карьера на месторождении габбро-диабаза Голодай гора.

Как следует из пункта 5.2 Проекта строительства карьера с ДСУ на месторождении габбро-диабазов Голодай гора. Том 4 Охрана окружающей среды. Книга 1 Пояснительная записка (л.д.68) "Географическая сеть района относится к бассейну Онежского озера, которое расположено в 12,0 км к востоку от участка работ, и представлено мелкими речками и ручьями вытекающими из болот и впадающими в Онежское озеро_ В 2-2,5 км к северо-западу от месторождения расположены два озера: Пич Большое и Пич Малое_".

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра. (далее - Положение N 253).

В государственный водный реестр включены данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1403. Пунктом 3 Постановления от 23.11.1996 N 1403 установлено, что данные государственного кадастра Российской Федерации являются официальными и служат для разрешения споров, возникающих по поводу пользования водными объектами.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 253 Реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (далее - сведения).

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пункт 4 Положения).

Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе:

л) Федеральным агентством по рыболовству - о водных объектах рыбохозяйственного значения.

Учитывая приведенные нормы Положения о ведении государственного водного реестра, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в данном случае допустимым доказательством факта существования Пич-озера, как водного объекта, является выписка из государственного водного реестра.

Между тем, такое доказательство в материалах дела отсутствует.

Управлением Росрыболовства представлено письмо Федерального государственного учреждения "Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГУ "Карелрыбвод") от 24.03.2011 N 02-08-412 о рыбохозяйственной характеристике озера Пич-озеро (л.д.43-44).

Согласно указанному письму, характеристика Пич-озера как водного объекта сделана на основании данных космических снимков, сделанных по материалам сайта http://kosmosnimki.ru.

Состав водных биоресурсов Пич-озеро определен ФГУ "Карелрыбвод" по аналогии со сходными водоемами, исходя из имеющейся научной литературы, собственных архивных данных и картографических материалов. Отнесение Пич-озера к водным объектам второй категории рыбохозяйственного значения, как следует из письма ФГУ "Карелрыбвод", основано на ГОСТ 17.1.2.04-77 и Приказа Росрыболовства от 17.09.2009 N 818.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 17.1.2.04-77 "Показатель состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов", состояние водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей, характеризуется следующими показателями:

качеством воды;

качеством донных отложений;

гидрологическим режимом;

флорой и фауной;

группами промысловых организмов, рассматриваемыми с позиций рыбного хозяйства.

Пунктом 7.1.3 ГОСТ 17.1.2.04-77 установлено, что современное состояние водного объекта оценивают по результатам непосредственных наблюдений.

Из письма ФГУ "Карелрыбвод" следует, что при подготовке рыбохозяйственной характеристики Пич-озера не исследовались указанные в пункте 1 ГОСТ 17.1.2.04-77 показатели, а также не осуществлялось непосредственное наблюдение состояния водного объекта.

Данные о том, что сведения о категории водного объекта рыбохозяйственного значения внесены в государственный рыбохозяйственный реестр в соответствии с пунктом 2 приложения к приказу Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818, в указанном письме отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что письмо ФГУ "Карелрыбвод" не может быть признано допустимым доказательством факта существования Пич-озера в качестве водного объекта как такового, а также в качестве водного объекта второй категории рыбохозяйственного значения.

Поскольку иные доказательства наличия события инкриминируемого Обществу административного правонарушения, вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ, Управлением Росрыболовства не представлены, вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов при строительстве подъездной автомобильной дороги, признается апелляционной коллегией не соответствующим материалами дела.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2011 года по делу N А26-2475/2011 отменить.

Апелляционную жалобу ЗАО "Карьер "Голодай гора" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Коммунальная, д. 9А) N 002051 от 01.04.2011 о назначении административного наказания, которым закрытое акционерное общество "Карьер "Голодай гора" (Республика Карелия, Прионежский район, п. Деревянка, ул. Мира, д. 2, кв.4, ОГРН 1061038023936) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга