Как вернуть переплату (Э.А. Кипарисов, "Бюджетный учет", N 7, июль 2007 г.)

Как вернуть переплату

Случаются в жизни недоразумения. Иногда учреждение перечисляет в бюджет излишнюю сумму налогов, взносов. Хотелось бы, конечно, вернуть эти деньги или зачесть в счет предстоящих платежей. Но инспекторы зачастую отказывают в этом. Как же доказать свою правоту и выиграть дело?

Для начала расскажем об общем правиле возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а потом перейдем к спорным моментам, которые могут возникнуть по конкретным налогам.

Для того чтобы вернуть (зачесть) переплату, в течение трех лет со дня переплаты нужно подать соответствующее заявление в налоговую инспекцию по месту регистрации (ст. 78, 79 НК РФ). При этом, если речь идет о "зарплатных" налогах, то для подстраховки приложите и справку из соответствующих фондов (ФСС, ПФР, ТФОМС, ФФОМС) о наличии переплаты. Денежные средства должны поступить учреждению в течение месяца с момента получения заявления. Заметим, если у налогоплательщика есть недоимка по уплате налогов и сборов, возврат излишне уплаченной суммы производится только после зачета ее части в счет погашения недоимки.

Разборки с ПФР

Все, наверное, помнят тот ужас, который испытали, когда узнали, что в платежках нужно будет указывать не пяти-, а двадцатизначный КБК. С того момента времени прошло достаточно. Но бухгалтеры по-прежнему делают ошибки. Чаще всего суммы, предназначенные для финансирования накопительной части страховой пенсии, отправляются на счет страховой части. Ну да ладно, ошиблись, с кем не бывает... Казалось бы, все поправимо, подал заявление - деньги вернули. Но не тут-то было. Сюжет чаще всего развивается по такому сценарию. Организация подает заявление на возврат (зачет) излишне перечисленных сумм в налоговую инспекцию. Там ей отказывают, сославшись на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами. Горемычный бухгалтер отправляется в Пенсионный фонд. И что же он там слышит? Все тот же отказ, связанный с тем, что у управления ПФР нет полномочий по возврату взносов. И что прикажете здесь делать, где искать справедливость? Конечно, в суде (конкретные примеры рассмотрим чуть ниже).

А почему все так происходит, откуда неразбериха? Вся проблема в том, что Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок сего действия. Там лишь предусмотрено, что налоговики вправе контролировать правильность исчисления и уплаты взносов (ст. 25 Закона). Единственным выходом из сложившейся ситуации является внесение изменений в Закон. А пока, товарищи, в суд, все в суд. Надо сказать, что даже сотрудники финансового ведомства придерживаются того же мнения (письма Минфина России от 4 декабря 2006 г. N 03-02-07/1-337, от 15 ноября 2006 г. N 03-02-07/1-323).

Итак, перейдем к "разбору полетов". Арбитры на протяжении многих лет не могли прийти к какому-либо решению. Служители Фемиды метались между налоговой инспекцией и Пенсионным фондом, обязывая то первую, то второго выплатить излишне уплаченную налогоплательщиком сумму. Конец метаниям положил Президиум ВАС РФ. Он рассмотрел несколько схожих случаев (постановления от 5 сентября 2006 г. N 2776/06, N 4240/06). Арбитры пришли к выводу, что взносы на обязательное пенсионное страхование должна возвращать налоговая инспекция. Почему? Да потому, что Пенсионный фонд вправе возвращать страховые взносы в одном-единственном случае - если невозможно установить, за каких застрахованных лиц внесены указанные платежи (п. 1 ст. 13 Закона).

Еще один довод в поддержку обозначенной позиции. Возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм организациям осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговиков о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате (п. 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 16 декабря 2004 г. N 116н). А согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Закону от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации") администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на ОПС (зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии) является ФНС.

Внимание

Возникновение объекта для начисления взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязанность по исчислению базы по ним не ставится в зависимость ни от источников, за счет которых осуществляются выплаты работникам, ни от наличия условия о соответствующих выплатах в трудовом договоре (постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 г по делу N А41-К2-18995/06).

После вступления в силу вышеназванных нами постановлений ВАС и федеральные суды стали единодушными в вопросах возврата (возмещения) излишне уплаченных взносов. Арбитры обязывают к этому именно налоговые инспекции. Примером могут служить постановления ФАС Московского округа от 5 марта 2007 г. по делу N КА-А40/1330-07, от 26 февраля 2007 г. по делу N КА-А40-1018-07, Поволжского округа от 20 февраля 2007 г. по делу N А55-9699/06, Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. по делу N Ф04-432/2007(31367-А75-6), Уральского округа от 26 марта 2007 г. по делу N Ф09-1872/07-С1, от 11 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2405/07-С1.

А проценты?

Еще один момент. Налоговая отказывается вернуть взносы. Вы идете в суд. Судитесь. А время-то идет. И "тикает" оно в вашу пользу. Ведь за то, что инспекция не вернула вовремя переплату, вам полагаются проценты, начисляемые за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ). И в этом вопросе судьи вас опять-таки поддержат (постановления Волго-Вятского округа от 20 февраля 2007 г. по делу N А82-4865/2006-20, Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. по делу N А19-22995/05-52-Ф02-1290/06-С1, Московского округа от 26 июля 2006 г. по делу N КА-А40/6800-06). Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Только представьте, сколько может накапать за год! Конечно, потраченные в суде нервы не вернешь, но хоть какое-то удовлетворение.

ЕСН - интересный момент

Переплату можно вернуть не всегда. По большей части это касается лишь тех случаев, когда учреждение неправильно начисляет и уплачивает налоги. Рассмотрим постановление Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. по делу N А05-5992/2006-29. Налоговая инспекция отказала учреждению в возврате ЕСН (в части зачисляемой в ФФОМС и ТФОМС), исчисленного с выплат, произведенных в пользу осужденных за выполнение ими работ во время отбывания наказания. Учреждение полагало, что осужденные привлекаются к обязательному труду в силу положений статьи 103 Уголовного-исполнительного кодекса. Поэтому с ними не заключаются ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры, которые и служат основанием для начисления ЕСН (п. 1 ст. 236 НК РФ). Будем милостивы к бухгалтеру учреждения. Видимо, он опирался на Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты ЕСН (утверждены приказом МНС РФ от 5 июля 2002 г. N БГ-3-05/344). Там сказано, что не нужно начислять ЕСН в части зачисляемой в фонды обязательного медицинского страхования с выплат, производимых осужденным лицам. Правда, с 2004 года рекомендации утратили силу. Поэтому судьи поддержали налоговиков. Арбитры указали, что если согласиться с позицией учреждения, то выплаты заключенным вообще не подлежат обложению ЕСН (то есть у учреждения отсутствует объект налогообложения в принципе). Это не соответствует нормам законодательства. Дело в том, что выплаты осужденным производятся в связи с выполнением ими трудовых функций и не отнесены к суммам, не подлежащим налогообложению (ст. 238 НК РФ), либо освобожденным от налогообложения (ст. 239 НК РФ).

Подробнее

Статьями 235, 236, 237, 241 Налогового кодекса установлены единый перечень плательщиков ЕСН, объект налогообложения, налоговая база и налоговые ставки как основные элементы налогообложения. Эти базовые элементы едины для всего налога и не зависят от того бюджета, в который подлежат зачислению различные части ЕСН. Другими словами, законодатель не разделяет ЕСН на части и не устанавливает различные объекты налогообложения и ставки налога в зависимости оттого, в какой бюджет направляется та или иная часть ЕСН.

Учреждение также указывало на то, что для осужденных существует особый порядок оказания медпомощи. Он прописан в нескольких нормативных актах. В пункте 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса указано, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию. Право осужденных на медицинскую помощь закреплено в статье 29 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 г. N 5487-1). Они могут рассчитывать на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (п. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Однако ЕСН - это обязательный платеж, являющийся формой отчуждения денежных средств налогоплательщика на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности (п. 1 ст. 8 НК РФ, постановление КС РФ от 24 февраля 1998 г. N 7-П). Поэтому тот факт, что осужденные не подлежат обязательному медицинскому страхованию в общеустановленном порядке, не может являться основанием для их освобождения от уплаты ЕСН. Более того, не стоит забывать, что плательщиком этого налога является учреждение, а никак не физлица. А для признания юридического лица плательщиком ЕСН совсем не обязательно, чтобы у него был статус страхователя по обязательному медицинскому страхованию.

Ты - мне, я - тебе

Нередко бухгалтерия ведется централизованно. В данном случае обслуживающая организация (учреждение) осуществляет контрольные функции за расходованием средств обслуживаемыми ею учреждениями, исполнением ими смет расходов и правильным ведением бухгалтерского учета и отчетности, осуществляет бухгалтерский учет учреждений, заключивших с ней договор об оказании бухгалтерских услуг. Централизованная бухгалтерия выполняет работы по своевременному и правильному исчислению и перечислению налогов по всем подведомственным учреждениям, заключившим договор об оказании бухгалтерских услуг, от их имени и по их поручению через бюджетный и внебюджетный счета.

Для справки

Из пункта 1 статьи 45 во взаимосвязи с положениями главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" Налогового кодекса вытекает, что налогоплательщик имеет право участвовать в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств представляемого лица.

Но ошибки бывают и здесь. К примеру, обслуживающая организация может перечислить налоги за обслуживаемые ею учреждения от своего имени, со своего счета, с указанием своего ИНН. Это является нарушением пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса, в котором прописана обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять свои обязательства по уплате налогов. Все это приводит к тому, что у централизованной бухгалтерии образуется переплата, а у обслуживаемых учреждений - недоимки по налогам и обязательным платежам. Положение как-то надо исправлять. Логично было бы предположить, что если централизованная бухгалтерия подаст заявление о зачете излишне уплаченных ею сумм в счет погашения недоимок, имеющихся у обслуживаемых учреждений, это поможет делу. Но не все так просто. Налоговая и судьи, скорее всего, откажут учреждениям (пример - постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г. по делу N А05-2493/05-31). Дело в том, что статья 78 Налогового кодекса не предусматривает возможности зачета излишне уплаченных сумм налога и обязательных платежей одним налогоплательщиком в счет погашения недоимок по налогам (страховым взносам) другого налогоплательщика.

Э.А. Кипарисов,

юрист

"Бюджетный учет", N 7, июль 2007 г.