Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 12АП-6145/11

г. Саратов

Дело N А06-2326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Спрядышевой Людмилы Семеновны - Спрядышева Л.С., Воронькова О.Г. по доверенности от 07.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Астрахани (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "20" июня 2011 года по делу N А06-2326/2011 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Спрядышевой Людмилы Семеновны (г.Астрахань)

к Администрации г.Астрахани (г.Астрахань)

о признании действий в части проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя Спрядышевой Людмилы Семеновны 16.02.2011 незаконными, признания акта проверки N 182 от 16.02.2011 полученным с нарушением закона,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Спрядышева Людмила Семеновна (далее - заявитель, Спрядышева Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации города Астрахани (далее - Администрация) о признании действий в части проведения проверки деятельности предпринимателя 16.02.2011 незаконными, признании акта проверки N 182 от 16.02.2011 полученным с нарушением закона.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2011 года действия Администрации города Астрахани по осуществлению проверок за соблюдением перевозчиком Спрядышевой Л.С. действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения признаны незаконными, а результаты проверок, отраженные в акте N 182 от 16.02.2011 - недействительными.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Астрахань обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного закона не применяются к мероприятиям по проверке, где не требуется взаимодействие органов муниципального контроля и юридических лиц, настаивает, что в рассматриваемом случае проверка проводилась для выяснений соблюдения требований Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

В отзыве на апелляционную жалобу Спрядышева Л.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании заявитель поддержала позицию по делу.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представитель Администрации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спрядышева Л.С. на основании лицензии N АСС-30-3598003, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10.12.2004, осуществляет деятельность по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

01.01.2006 между предпринимателем Спрядышевой Л.С. (перевозчик) и Администрацией г.Астрахани (организатор) заключен договор N 763/06 использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора перевозчик берет на себя обязанность осуществлять перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта несколькими автомобилями.

16.02.2011 года, начальником отдела управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г.Астрахани Кривошеевой Э.Ю. в период с 10.00 до 12.40 проведена проверка соблюдения нормативно-правовых актов в сфере обслуживания населения г.Астрахани пассажирским транспортом.

В ходе проверки, проведенной при использовании видеокамеры, установлено, что водитель автобуса марки "ГАЗель" г/н АА 374 30 перевозчика Спрядышевой Л.С., следуя по маршруту N 89с в 11.12 часов, осуществлял отстой вне установленного места, данное нарушение квалифицировано как нарушение утвержденной схемы движения по маршруту и требований безопасности пассажирских перевозок.

По фактам выявленного нарушения, в помещении управления транспорта и пассажирских перевозок администрации 16.02.2011 проверяющим в отсутствие предпринимателя составлен акт N 182 (л.д.6), в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости явки в управление для ознакомления с составленным актом и дачи объяснений до 02.03.2011 года.

01.03.2011 Спрядышева Л.С и водитель Демьянов В.А. были ознакомлены с актом проверки, объяснения водителя приняты не были, и главным специалистом отдела управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г.Астрахани Разбоевым В.В. в отношении ИП Спрядышевой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 21 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Предприниматель, полагая, что Администрацией г.Астрахани при проведении проверки нарушены положения Закона N 294 обратилась в суд с заявлением о признании действий в части проведения проверки деятельности предпринимателя 16.02.2011 незаконными, признании акта проверки N 182 от 16.02.2011 полученным с нарушением закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия администрации не соответствуют требованиям Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления проверок за соблюдением перевозчиками действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани органами местного самоуправления урегулирован Постановлением мэра города Астрахани от 20.08.2009 N4015-м "О мерах по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах города Астрахани".

Согласно пунктам 2 - 5 указанного Постановления N 4015-м уполномоченными лицами на осуществление проверок за соблюдением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани являются работники управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города (далее - Управление).

Проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории города Астрахани пассажирские перевозки автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам, производятся на предмет соответствия выполняемых пассажирских перевозок требованиям действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани.

В своей деятельности уполномоченные лица взаимодействуют с исполнительными органами государственной власти Астраханской области, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и транспортного надзора.

Выполнение уполномоченными лицами своих функциональных задач по проверке за соблюдением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани осуществляется в соответствии с графиком, утверждаемым руководством Управления, по обращениям и заявлениям граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации из средств массовой информации. Проверки осуществляются как самостоятельно, так и совместно с другими органами государственного надзора и контроля.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N4015-м уполномоченные лица обладают следующими полномочиями:

- проверять соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе путем остановки автобусов при следовании их по направлениям пролегания маршрутов, действующего законодательства, регулирующего перевозку пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории города Астрахани;

- требовать у водителя, управляющего транспортным средством на момент проверки, представления документов, необходимых для осуществления пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, предусмотренных действующим законодательством;

- запрашивать и получать от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (законных представителей), водителей, осуществляющих перевозку пассажиров, необходимые материалы и информацию для проведения проверок по фактам выявленных нарушений;

- вызывать руководителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (законных представителей), граждан (водителей) в назначенное время и место для дачи устных и письменных объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения;

- составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории города Астрахани;

- в порядке, установленном федеральным законодательством, законодательством Астраханской области об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, регистрировать их и направлять в судебные органы для рассмотрения и принятия мер к нарушителям;

- запрашивать и получать в установленном порядке в исполнительных органах государственной власти Астраханской области, органах местного самоуправления необходимые для своей деятельности сведения;

- привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 года, по делу N А06-7413/2009 данные пункты Положения о порядке осуществления проверок за соблюдением перевозчиками действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани, утвержденные постановлением мэра города от 20.08.2009 года N 4015-м, признаны соответствующими Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 года N 294-ФЗ.

Поскольку акт проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов МО "Город Астрахань" N 182 утверждён Постановлением мэра города от 20.08.2009 года N 4015-м, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка, проводимая в отношении Спрядышевой Л.С., осуществлена на основании ФЗ N 294-ФЗ.

Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к действиям Администрации города Астрахани по координации и контролю деятельности субъектов всех форм собственности, осуществляющих пассажирские перевозки на территории города Астрахани подлежат применению положения настоящего Закона.

Осуществление проверок за соблюдением перевозчиками действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани в соответствии с Положением, утвержденным постановлением мэра города от 20.08.2009 года N 4015-м, является осуществлением муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 9 названного Закона плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 5 названной нормы установлено, что утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Таким образом, плановые проверки хозяйствующих субъектов осуществляются в соответствии с планом (графиком), утвержденным руководителем органа контроля.

Согласно части 12 статьи ФЗ N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Администрацией представлен в материалы дела график плановых проверок управления транспорта и пассажирских перевозок, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены доказательства уведомления заинтересованных лиц о плане проведения проверок (л.д.27).

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе, о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Материала дела так же не содержат доказательств о наличии указанных обстоятельств для проведения внеплановых проверок.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения Администрацией как плановой, так и внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статье 13 Закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Акт проверки в отношении заявителя составлен в его отсутствие, доказательств направления акта в адрес Спрядышевой Л.С. суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого обжалуемого акта и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Спрядышева Л.С. просила взыскать с Администрации понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы на проезд в суд апелляционной инстанции в сумме 7 390 рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Факт оказания услуг и понесения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание юридических услуг от 15.09.2011, договором на оказание юридических услуг от 30.03.2011, проездными билетами, подтверждающими проезд Астрахань - Саратов - Астрахань в общей сумме 7 390 рублей.

Заявителем были оплачены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской представителя на обратной стороне договоров.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование разумности понесенных расходов заявителем представлены суду действующие расценки на оказание юридических услуг.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 о том, что рекомендуемой ценой на оплату участия адвоката в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций является цена от 8 000 рублей или 3 000 рублей за каждый день работы. Согласно прайсу юридической компании "ЮСБ - Астрахань" гонорар за представительство интересов в арбитражном суде составляет от 15 000 рублей

Учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, судебная коллегия пришла к выводу, что размер понесенных заявителем судебных издержек по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей не является чрезмерным.

На основании представленных документов судебная коллегия приходит к выводу о документальной подтвержденности понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание, что фактически требования Администрации по апелляционной жалобе удовлетворены не были, суд апелляционной инстанции при отсутствии доказательств не соответствия их критерию разумности, приходит к выводу о взыскании документально подтвержденных судебных расходов в пользу заявителя с Администрации в размере 37 390 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Астраханской области от "20" июня 2011 года по делу N А06-2326/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Спрядышевой Людмилы Семеновны с Администрации г.Астрахани судебные расходы в сумме 37 390 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников