Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-12214/09

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А71-8466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Дровосековой Марии Михайловны (ИП Дровосекова М.М.): Дровосековой М.М. (паспорт),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая Ижевская налоговая Консультация" (ООО "ПИНК"): Сунцовой Е.В. (паспорт, протокол N 01/09 от 21.04.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ИП Дровосековой М.М.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 октября 2009 года

по делу N А71-8466/2009,

принятое судьёй О.Н. Волковой

по иску ИП Дровосековой М.М.

к ООО "Первая Ижевская налоговая Консультация"

о взыскании 55 001 руб. 10 коп. долга, процентов,

установил:

ИП Дровосекова М.М. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ПИНК" (далее - ответчик) о взыскании 48 705 руб. 44 коп. долга по договору об оказании услуг N 02 от 13.11.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размера исковых требований до 55 001 руб. 10 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что вывод суда о не составлении актов ошибочен, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об объявлении перерыва и истребовании документом, подтверждающих оплату услуг третьими лицами.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что стоимость оказанных услуг, материалами дела не подтверждена, объём оказанных услуг достоверно установить не возможно, просит решение отставить без изменения.

В судебном заседании 22.12.2009 истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об истребовании у ответчика платёжных документов и договоров, подтверждающих перечисление денежных средств третьими лицами на счет ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено рассмотрение дела отложено на 21.01.2009.

В связи с неисполнением определения суда, судебное заседание отложено на 09.02.2010.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Дровосекова М.М (исполнитель) и ООО "ПИПК" (заказчик) заключили договор об оказании услуг N 02 от 13.11.2007 (л.д.7-9), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги в области бухгалтерского учета и налогового консультирования в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень (виды) оказываемых услуг перечислены в п. 1.2 договора.

Согласно п.1.3 договора N 02 от 13.11.2007 исполнитель оказывает услуги лично заказчику и третьим лицам: организациям, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам по указанию заказчика.

В соответствии с п.1.4 договора N 02 от 13.11.2007 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В п.3.1 договора N 02 от 13.11.2007 предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, составляет 50% от суммы, перечисленной на счет заказчика третьими лицами, НДС не облагается. Оплата производится в данном размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце.

Согласно п.3.2 договора N 02 от 13.11.2007 заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца согласно Акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец, полагая, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. То есть, обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суду надлежит дать правовую оценку следующим обстоятельствам: давались ли указания заказчиком исполнителю оказывать услуги третьим лицам, имеются ли доказательства факта оказания услуг исполнителем заказчику или по его указанию третьим лицам, в случае доказанности указанных обстоятельств, установить, факт перечисления третьими лицами денежных средств на счет заказчика за оказанные исполнителем услуги и факт оплаты услуг ответчиком истцу.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику по договору N 02 от 13.11.2007 за период с сентября 2008 года по январь 2009 года подтверждается двусторонне подписанными актами: N 9 от 30.09.2008 на сумму 48 100 руб., N 10 от 31.10.2008 на сумму 37 490 руб., N 11 от 30.11.2008 на сумму 46 875 руб., N 12 от 31.12.2008 на сумму 59 125 руб., N 1 от 31.01.2009 на сумму 55 510 руб. (л.д.27-31), то есть оказано услуг с сентября 2008 года по январь 2009 года на общую сумму 247 100 руб.

Имеющиеся в материалах дела акты N 2 от 28.02.2009 на сумму 61 260 руб. и N 3 от 30.03.2009 на сумму 43 875 руб. (л.д.51,52) подписаны истцом в одностороннем порядке. Ответчик от подписи указанных актов отказался в связи с тем, что в актах отсутствует перечень оказанных услуг, услуги выполнены некачественно, после оставления истцом рабочего места 28.03.2009 в адрес ответчика поступили претензии от клиентов на некачественно оказанные истцом услуги (л.д.155).

Следовательно, суду надлежит оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела и установить имел ли место факт оказания услуг истцом ответчику (третьим лицам по указанию ответчика) в феврале-марте 2009 года.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику (третьим лицам по указанию ответчика) в феврале-марте 2009 года подтверждается: договорами, актами, справками в отношении следующих клиентов ответчика:

В феврале 2009 года: ООО "Легион-М": договором N 128 от 13.03.2006, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 19.01.2010, подтверждающей, что в феврале 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги и налоговое консультирование, осуществляла прием и обработку первичной документации по договору N 128 от 13.03.2006.

ООО "Экскаваторный центр": договором N 367 от 13.11.2008, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 20.01.2010, подтверждающей, что в феврале 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги и налоговое консультирование по договору N 367 от 13.11.2008.

ИП Веденеев К.А.: договором N 360 от 01.10.2008 (л.д.129), заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале и марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги и налоговое консультирование, осуществляла прием и обработку документации по договору с ООО "ПИНК" (л.д.75).

ИП Баталов И.А.: договором N 267 от 12.10.2007, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале, марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 267 от 12.10.2007 (л.д.80), акт оказанных услуг за февраль, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.37).

ИП Померанцева Е.А.: договором N 188 от 29.12.2006, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале, марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 188 от 29.12.2006 (л.д.81) акт оказанных услуг за февраль, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.35).

ООО "ТД ПрофиТэк": договором N 184 от 20.12.2006, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в первом квартале 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги и налоговое консультирование, осуществляла прием и обработку первичной документации по договору N 184 от 20.12.2006 (л.д.74), акт оказанных услуг за февраль, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.33).

ИП Воронкова В.А.: договором N 90 от 03.02.2005, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 90 от 03.02.2005 (л.д.84) акт оказанных услуг за февраль, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.34).

ООО "Форум": договором N 212 от 30.03.2007, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале и марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги и налоговое консультирование, осуществляла прием и обработку первичной документации по договору N 212 от 30.03.2007 (л.д.83) акт оказанных услуг за февраль, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.36).

В марте 2009 года: ООО "Форум": договором N 212 от 30.03.2007, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале и марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги и налоговое консультирование, осуществляла прием и обработку первичной документации по договору N 212 от 30.03.2007 (л.д.83), акт оказанных услуг за март, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.44).

ИП Баталов И.А.: договором N 267 от 12.10.2007, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале, марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 267 от 12.10.2007 (л.д.80).

ИП Померанцева Е.А.: договором N 188 от 29.12.2006, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале, марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 188 от 29.12.2006 (л.д.81).

ИП Вахрушева Н.В.: договором N 363 от 2.10.2008, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 363 от 2.10.2008 (л.д.85), акт оказанных услуг за март, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.46).

ООО "ИЦ "i-ДИЗАЙН": договором N 117 от 12.09.2005, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 117 от 12.09.2005 (л.д.78) акт оказанных услуг за март, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.38).

ООО "Авторитет": договором N 356 от 27.08.2009 (л.д.127), заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 356 от 27.08.2009 (л.д.79), акт оказанных услуг за март, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.45).

ОООО "Промтехснаб": договором N 272 от 16.11.2007, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 272 от 16.11.2007 (л.д.77), акт оказанных услуг за март, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.43).

ИП Ахмадуллин К.Б.: договором N 359 от 01.01.2008 (л.д.123), заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 359 от 01.01.2008 (л.д.82), акт оказанных услуг за март, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.39).

ООО "ТД ПрофиТэк": договором N 184 от 20.12.2006, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в первом квартале 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги и налоговое консультирование, осуществляла прием и обработку первичной документации по договору N 184 от 20.12.2006 (л.д.74).

АНО ДПО ЦПК "Интеллект": договором N 370 от 28.11.2008 (л.д.120), заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги по договору N 370 от 28.11.2008 (л.д.76), акт оказанных услуг за март, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.42).

ИП Веденеев К.А.: договором N 360 от 01.10.2008, заключенным с ООО "ПИНК", справкой от 01.07.2009, подтверждающей, что в феврале и марте 2009 года истец оказывала бухгалтерские услуги и налоговое консультирование, осуществляла прием и обработку документации по договору с ООО "ПИНК" (л.д.75), акт оказанных услуг за март, подписанный ООО "ПИНК" (л.д.41).

Как уже было отмечено, согласно п.1.3 договора N 02 от 13.11.2007 исполнитель оказывает услуги лично заказчику и третьим лицам: организациям, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам по указанию заказчика.

Оценив, представленные истцом справки от вышеуказанных лиц о том, что оказание бухгалтерских услуг, налоговое консультирование, прием и обработку первичной документации по договорам, заключенным этими лицами с ООО "ПИНК" осуществляла Дровосекова М.М. (истец), суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие указаний заказчика (ответчика) на консультирование данных лиц Дровосековой М.М.

Перечисление указанными клиентами денежных средств ООО "ПИНК" за оказанные услуги в феврале-марте 2009 года подтверждается выпиской с лицевого счета ООО "ПИНК" за 01.01.2009-31.03.2009, платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д.95-105, 159-170).

При этом ссылки истца на доказанность факта оказания им услуг НОУ "ИДК" ВОГ, ООО ОП "Бастион", ООО ИПК "Прогресс", ООО "Оптовик", ООО "Калинка", ООО "Уралтехснаб", ИП Якурновой, в марте 2009 года несостоятельны, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что именно истцом были оказаны перечисленным лицам бухгалтерские услуги по указанию Заказчика (ответчика) в марте 2009 года.

Также, ссылки истца на доказанность факта оказания им услуг ООО "ИЦ "i-ДИЗАЙН", ИП Вахрушевой Н.В., ООО "Авторитет", ИП Воронков М.А., ООО "Уралтехснаб", ООО "Промтехснаб", НОУ "ИДК" ВОГ, ООО ОП "Бастион", ООО ИПК "Прогресс", ООО "Оптовик", ООО "Калинка", ООО "Уралтехснаб", ИП Якурнова, ИП Ахмадуллину К.Б., ИП Измайловой Г.В., в феврале 2009 года несостоятельны, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что именно истцом были оказаны перечисленным лицам бухгалтерские услуги по указанию Заказчика (ответчика) в феврале 2009 года.

Факт перечисления указанными клиентами денежных средств ответчику за услуги по договорам, заключенным этими лицами с ООО "ПИНК" не является доказательством того, что им были оказаны услуги именно истцом в отсутствие доказательств указания заказчика или пояснений указанных лиц о том, что им были оказаны услуги именно истцом.

Таким образом, истец оказал ответчику (третьим лицам по указанию ответчика) услуги, за которые третьими лицами было оплачено ответчику за февраль 2009 года 45 000 руб., за март 2009 года 53 250 руб.

При этом ответчик не представил в порядке ст.65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом услуг.

В п.3.1 договора N 02 от 13.11.2007 предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, составляет 50% от суммы, перечисленной на счет заказчика третьими лицами, НДС не облагается. Оплата производится в данном размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце.

Из указанного пункта следует, что для оплаты истцу производится вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце, поэтому возражения ответчика о том, что истцом не конкретизирован перечень оказанных услуг несостоятельны.

Следовательно, истцу подлежит к оплате за оказанные услуги в феврале 2009 года - 22 500 руб., в марте 2009 года - 26 625 руб.

С учетом изложенного, за период с сентября 2008 года по март 2009 года истцом было оказано услуг на общую сумму 296 225 руб.

Согласно п.3.2 договора N 02 от 13.11.2007 заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца согласно Акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно справке ОАО Сберегательного банка Российской Федерации (Удмуртского отделения N 8618) N 19-16/3035 от 18.06.2009 за период с 16.10.2008 по 25.03.2009 ответчик перечислил истцу 297 610 руб. в счет оплаты по договору N 02 от 13.11.2007 (л.д.13), что не оспаривается сторонами.

Поскольку нарушений сроков оплаты ответчиком не допущено, оснований для применения ст.395 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил истцу стоимость оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 001 руб.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец не оказывал услуги третьим лицам в феврале-марте 2009 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им были оказаны услуги в феврале-марте 2009 года по договору N 02 от 13.11.2007 принимаются, вместе с тем, с учетом вышеизложенного, истец не доказал факт оказания услуг в феврале-марте 2009 года дополнительно на 55 001 руб. (с учетом процентов по ст.395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2009 года по делу N А71-8466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.В.Казаковцева А.А.Снегур