Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 07АП-10788/10

г. Томск

N 07АП-10788/2010 (11)

Дело N А45-23021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Елгина В.П. по доверенности от 27.05.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2011 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-23021/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "ЗАФИ" (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д.17-А, ИНН 5407190001, ОГРН 1025403203627),

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя Закрытого акционерного общества "ЗАФИ" - Ветрова Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 должник - закрытое акционерное общество "ЗАФИ" (далее - ЗАО "ЗАФИ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Толчин А.Н.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 18.04.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника Ветрова В.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2011 года по делу N А45-23021/2009 производство по указанному заявлению прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2011 года, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве не применим в данной ситуации, в силу рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда сформулированных в пункте 2 информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является безосновательным. Судом первой инстанции неправильно применены статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "ЗАФИ" Толчин А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2011 года по делу N А45-23021/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2011 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2009 по делу N А45-23021/2009 в отношении ЗАО "ЗАФИ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2011 ЗАО "ЗАФИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 69 892,43 руб.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 03.04.2009 у ЗАО "ЗАФИ" отсутствовало имущество, необходимое для удовлетворения предъявленных требований кредиторов, руководителю должника - Ветрову В.А. в срок до 03.05.2009 надлежало инициировать процедуру банкротства должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009.

Настоящее дело возбуждено 30.09.2009.

В этой связи судом подлежали применению процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные пунктами 6 - 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, заявление подано ненадлежащим лицом.

Поскольку уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве не вправе обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный суд первой инстанции правильно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа.

Вместе с тем судом первой инстанции правильно отмечено, что кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, не лишен возможности обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями лиц, указанных в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2011 года по делу N А45-23021/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко