Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 17АП-4228/10

г. Пермь

19 мая 2010 г.

Дело N А71-809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Пуск": Варанкин Н.П. (директор),

от заинтересованного лица - Администрации г. Глазова: не явились,

от третьих лиц - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Пуск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2010 года

по делу N А71-809/2010

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуск"

к Администрации г. Глазова,

третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич,

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации города Глазова от 21.09.2001 N 335/13 "О внесении изменения в постановление Главы Администрации N 336/49 от 28.12.1998 по земельному участку по ул. Кирова, 72".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное требование - удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривается заявителем апелляционной жалобы вывод арбитражного суда о пропуске обществом "Пуск" установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока для обжалования ненормативных правовых актов. При этом нарушение своих прав заявитель усматривает в принятии оспариваемого постановления на основании материалов землеустроительных работ, произведенных с нарушением законодательства, а также в незаконном возложении на общество "Пуск" обязанности платить земельный налог в большем размере, вызванном изменением разрешенного использования земельного участка, о котором общество узнало в феврале 2010 года.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.

Ответчик, другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.05.2010 заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 по договору купли-продажи ООО "Пуск" приобрело в собственность у ОАО "Торговый альянс" объект недвижимости - здание столовой N 7 по адресу: г. Глазов, ул. Кирова-72.

В последующем постановлением Главы Администрации г. Глазова от 28.12.2008 N 336/49 под данный объект недвижимости обществу "Пуск" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 7782 площадью 0,26 га.

Из материалов следует и то, что в сентябре 2001 года на указанном участке должностным лицом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска были проведены землеустроительные работы по выносу границ земельного участка в натуру, результатом которых стало изготовление плана земельного участка и его последующее утверждение.

21.09.2001 постановлением Главы Администрации г. Глазова N 335/13 внесены изменения в постановление от 28.12.1998 N 336/49, в результате чего площадь указанного земельного участка была уменьшена.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы общества "Пуск", поскольку постановление Главы Администрации г. Глазова N 335/13 от 21.09.2001 принято на основании материалов землеустроительных работ, произведенных с нарушением законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, указанный вывод является правомерным в силу следующего.

В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель сослался на положения статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный указанной нормой срок обжалования соответствующего ненормативного правового акта является материальным сроком и начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенных правах.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было издано Главой Администрации города Глазова 21.09.2001.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, о нарушении указанным постановлением прав общества "Пуск", связанном с ошибочными измерениями земельного участка и составленным на основании этих измерений планом земельного участка, заявителю стало известно не позднее апреля 2009 года.

В данной части арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2009 по делу N А71-8511/2009, из которого следует, что о нарушении своих прав и законных интересов ошибочными измерениями земельного участка и составленным на основании этих измерений планом земельного участка ему стало известно из полученного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008 и заключения землеустроительной экспертизы от 13.03.2009, проведенной в рамках указанного дела.

При этом судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что план земельного участка N 7782, изготовленный отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова, признан недействительным лишь решением суда от 21.08.2009 по делу N А71-8511/2009, вступившим в силу 30.10.2009, поскольку при рассмотрении указанного дела заявитель также ссылался на аналогичные обстоятельства нарушения своих прав, которые ранее были исследованы, и о которых ему стало известно при рассмотрении арбитражного дела N А71-3120/2008, судебный акт по которому вступил в силу 09.04.2009.

В свою очередь, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008 установлено, что внесение изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 в октябре 2007 года произведено на основании описания земельного участка, подготовленного с нарушением требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующих нормативных документов (в отсутствие согласования смежного землепользователя, с превышением допустимой погрешности в измерениях), в границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 попала часть объекта недвижимости (здания по ул. Кирова, 72), являющегося собственностью ООО "Пуск".

Поскольку заявителю о нарушении прав ООО "Пуск" оспариваемым постановлением, которым утверждены указанные изменения в план земельного участка на основании материалов произведенных с нарушением законодательства землеустроительных работ, стало известно, по крайней мере, 09.04.2009 при рассмотрении дела N А71-3120/2008, а с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным общество "Пуск" обратилось 28.01.2010, следовательно, установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок для обжалования ненормативных правовых актов, заявителем пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока, которые, по мнению, заявителя, являются уважительными, обществом "Пуск" не заявлено.

Таким образом, заявитель мог и должен был узнать о нарушении его предполагаемых прав и законных интересов, по крайней мере, в момент вступления в силу указанного постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2009.

Указанное обстоятельство подтверждается также и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-9540/2009, указывающими на то, что заявитель узнал о нарушении своих прав из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008.

Пропуск срока для обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что нарушение своих прав он усматривает в незаконном возложении на общество обязанности платить земельный налог в большем размере, вызванном изменением разрешенного использования земельного участка, о чем общество узнало лишь в феврале 2010 года при предоставлении годовой налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на данные обстоятельства, связанные с нарушением прав общества как налогоплательщика, в суде первой инстанции заявитель не ссылался (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года по делу N А71-809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина