Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-8663/11

г. Пермь

30 сентября 2011 г.

Дело N А71-4343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т. Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - Панфилова Н.В., доверенность от 24.12.2010; Фролова В.Б., доверенность от 21.07.2011,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июля 2011 года

по делу N А71-4343/2011,

вынесенное судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гольцовой Екатерины Васильевны (ИНН 183474276254) - Овчинниковой Екатерины Александровны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

третьи лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027800000062, ИНН 7831000637), Степанов Станислав Юрьевич,

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи квартиры,

установил:

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Гольцовой Екатерины Васильевны Овчинникова Екатерина Александровна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 03.03.2011 N 01/040/2011-218, перехода права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, улица Первомайская, д. 60 кв. 21, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении указанного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании осуществить действия по государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2011 N 01/040/2011-218, перехода права собственности на указанное имущество.

Определением суда от 12.05.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (открытое акционерное общество), Степанов Станислав Юрьевич.

Решением суда от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 11.07.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации законны и обоснованны, соответствуют требованиям действующего законодательства о том, что одновременно с погашением записи об ипотеке аннулируется закладная в целях недопущения нахождения в обороте закладной одновременно при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ответчик со ссылкой на п.п.10, 11, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указал, что с открытием конкурсного производства залоговые отношения не прекращаются, ипотека прекратилась в связи с продажей имущества на торгах. Отсутствие заявления залогодателя и залогодержателя не являлось основанием приостановления государственной регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку ограничение и распоряжение недвижимым имуществом предприятия-банкрота, в том числе в виде ипотеки, снимается с момента введения процедуры конкурсного производства в силу прямого указания закона. Также заявитель ссылается на то, что залог прекратился ввиду реализации спорного имущества с публичных торгов. Приостановление государственной регистрации по причине непредставления закладной противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ 26.09.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2011.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 по делу N А71-2911/2009 индивидуальный предприниматель Гольцова Е. В. признана несостоятельным (банкротом). В отношении имущества предпринимателя открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Е. А.

В состав имущества должника, включенного в конкурсную массу, входит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, 60-21, обремененная ипотекой.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 по делу N А71-2911/2009 требования КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) признано обоснованным в размере 1 219 209 руб. 28 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, по обязательствам, обеспеченным залогом должника, в том числе 1 102 676 руб. 94 коп. основного долга, 117 229 руб. 34 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2010 по делу N А71-2911/2009 требование КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 1 219 209 руб. 28 коп., по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, исключено из реестра требований кредиторов на основании заявления данного кредитора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 по делу N А71-2911/2009 утвержден порядок и условия реализации имущества должника предпринимателя Гольцовой Е.В., в том числе спорной квартиры.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обжаловал данное определение в апелляционном порядке, в части отказа во включении в пункт 4.9 Порядка реализации имущества должника в качестве существенного условия информации об ипотеке в отношении спорной квартиры.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 по указанному делу определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

28.02.2011 состоялись торги по продаже имущества предпринимателя Гольцовой Е.В. - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, улица Первомайская, д. 60 кв. 21, по результатам которых победителем признан Степанов С. Ю. 03.03.2011 с победителем торгов заключен договор купли-продажи квартиры N 01/040/2011-218.

23.03.2011 конкурсный управляющий имуществом Гольцовой Е.В. Овчинникова Е.А. и Степанов С.Ю. обратилась в Управление с заявлениями о государственной регистрации договора, перехода права собственности и права собственности на указанную квартиру.

15.04.2011 государственная регистрация была приостановлена до 14.05.2011 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об обременении указанного имущества ипотекой, права по которой удостоверены закладной. Управление предложило заявителю погасить регистрационную запись об ипотеке в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и(или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для приостановления государственной регистрации у ответчика не имелось.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В силу ст. 131 того же Федерального закона имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст.111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В этом случае порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в том числе находящегося в залоге (ипотеке), определяются в общем порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п.п. 4,5,8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз.3 п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку спорное имущество включено в конкурсную массу, реализовано в ходе конкурсного производства на торгах, по результатам которых был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, а доказательств признания недействительными названных торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества в материалах дела не имеется, постольку продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества на основании подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при рассмотрении дела N А71-2911/2009 судом установлено, что залогом имущества должника обеспечены требования, связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным приостановление Управлением государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру.

Довод ответчика о том, что правоотношения по погашению записи об ипотеке регулируются нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом апелляционной инстанции отклоняется. Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества, включенного в конкурсную массу, в связи с чем для погашения записи об обременении имущества, реализованного в ходе конкурсного производства, положения ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применению не подлежат.

Приостановление государственной регистрации правомерно признано судом незаконным.

В порядке предусмотренном ст. 201 АПК РФ, суд возложил на ответчика обязанность погасить в государственном реестре регистрационную запись об ипотеке в отношении указанного имущества, осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности на указанное имущество.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 11.07.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года по делу N А71-4343/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Т.Л. Зеленина