Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 17АП-2490/10

г. Пермь

23 апреля 2010 г.

Дело N А60-5918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ООО "Азимут"): Насоновой Н.А. (паспорт, доверенность от 11.03.2010),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ООО "Лидер"),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Лидер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2010 года

о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания

по делу N А60-5918/2010,

вынесенное судьёй В.Н. Маниным

по заявлению ООО "Лидер"

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Лидер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2010 года рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 16.03.2010 в 17 час. 30 мин, с уведомлением заявителя о поступлении в Арбитражный суд Свердловской области 16.02.2010 заявления кредитора ООО "Азимут" о признании ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись, заявитель просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что заявление ООО "Лидер" должно быть рассмотрено судом первым, поскольку поступило в арбитражный суд 15.02.2010, согласно штампу Почта России на уведомлении о вручении.

ООО "Азимут" отзыв на апелляционную жалобу не представил, вместе с тем, заявил ходатайство о прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с подачей её заявителем с пропуском процессуального срока.

В судебном заседании представитель ООО "Азимут" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение отставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года в 10 часов 11 минут ООО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.8,9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2010 года заявление кредитора ООО "Азимут" принято к производству, на 12.03.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора (т.1 л.д.1,2).

Также, 16 февраля 2010 года в 17 часов 10 минут ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" несостоятельным (банкротом) (т.2 л.д.6-10), которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2010 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.03.2010 (т.2 л.д.1,2).

Согласно п.8 ст.42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания по проверке обоснованности первого заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60, при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Следовательно, заявление ООО "Лидер", поступившее в суд после принятия к производству заявления ООО "Азимут", не может быть рассмотрено на предмет его обоснованности до рассмотрения судом заявления ООО "Азимут". В противном случае будет нарушена определенная вышеуказанными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума ВАС РФ очередность рассмотрения поступивших в дело о банкротстве заявлений о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение и назначил рассмотрение заявления ООО "Лидер" после рассмотрения заявления ООО "Азимут".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 15 февраля 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела в связи со следующим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательство - уведомление о вручении заказного письма - на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих требований, не было представлено им в суд первой инстанции ни при подаче заявления, ни в последующие заседания.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил ни письменного ходатайства ответчика о приобщении письменных доказательств в обоснование своих доводов, ни устного заявления, отраженного в протоколах судебных заседаний, либо в замечаниях на протоколы.

В суде апелляционной инстанции ходатайств о приобщении письменных доказательств также не было заявлено, поэтому дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанный документ, как уже было отмечено, в суд первой инстанции заявителем, своевременно извещенным о судебном заседании, представлены не были. Обстоятельств в обоснование невозможности представления документа заявителем не приведено, следовательно, указанный документ мог быть представлен в суд первой инстанции.

Таким образом, заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции документа, приложенного к жалобе, а также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документа в суд первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2010 года по делу N А60-5918/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.С.Нилогова А.А.Снегур