Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11461/10

г. Пермь

26 ноября 2010 г.

Дело N А71-7171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз": Трофимова О.В. по доверенности от 25.12.2009 N 12-09/134,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Ижевскгаз": Негуляев В.А. по доверенности от 19.11.2010 N 115/КУ,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

от третьего лица - Государственного унитарного предприятия "Удмурттехинвентаризация": не явились,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгаз": Пузанова О.В. по доверенности от 16.06.2010,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2010 года

по делу N А71-7171/2010,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз"

к Открытому акционерному обществу "Ижевскгаз",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация", Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртгаз",

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество (РОАО) "Удмуртгаз" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Ижевскгаз" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Ижевскгаз" и признании права собственности РОАО "Удмуртгаз" на объекты недвижимости: газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от ГРС-1 по ул. Красина, по ул. Депутатской, ул. Азина, ул. Новоажимова до ОАО "Ижсталь" по ул. Новоажимова, 6, протяженностью 6,45513 км; газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Литейной по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатой, ул. Одиннадцатой к ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3, протяженностью 3,6199 км.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление), Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Удмурттехинвентаризация", Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Удмуртгаз".

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил признать за РОАО "Удмуртгаз" право собственности на объекты: газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от ГРС-1 по ул. Красина, по ул. Депутатской, ул. Азина, ул. Новоажимова до ОАО "Ижсталь" по ул. Новоажимова, 6, протяженностью 6,45513 км; газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Литейной по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатой, ул. Одиннадцатой к ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3, протяженностью 3,6199 км.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования - удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Оспаривается заявителем жалобы вывод арбитражного суда, признавшего спорные газопроводы объектами недвижимого имущества. Истец указывает, что документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика, не свидетельствуют о принадлежности спорного имущества к категории недвижимого. В своей жалобе истец приходит к выводу о том, что спорное имущество является движимым. Как указывает РОАО "Удмуртгаз", ответчик утратил право собственности на объекты газопровода, не осуществлял техническое обслуживание и ремонт газопроводов, не нес расходы по содержанию имущества, с 15.01.2004 по настоящее время фактически не осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. РОАО "Удмуртгаз" также считает, что право собственности на спорные газопроводы перешло к данной стороне на основании договора купли-продажи, на возмездной основе.

Третье лицо - ООО "Удмуртгаз", направило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу истца - удовлетворить. По мнению данного лица, право собственности ответчика прекратилось в момент подписания актов приема-передачи имущества на основании договоров купли-продажи от 15.01.2004 N 2 и N 3; в настоящее время собственником спорного имущества является РОАО "Удмуртгаз".

Другие лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.11.2010 представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель третьего лица просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу истца - удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Кроме того, в этом же судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении к материалам дела договора о предоставлении услуг по экспертному исследованию от 02.09.2010, заключения эксперта от 23.11.2010. Заявленные ходатайства при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица были удовлетворены судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу. Указанное ходатайство также было удовлетворено судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2004 ОАО "Ижевскгаз" (продавец) и ООО "СтройТерраЛюкс" (покупатель) заключили договоры купли-продажи N 2 и N 3 (т. 1 л.д. 13, 17), на основании которых продавец передал в собственность покупателя газопровод, расположенный в г. Ижевске от ул. Литейной до ГРП ТЭЦ-1 (проходящей по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатая, ул. Одиннадцатая, ул. Плотинная), протяженностью 3 565, 3 п.м, диаметром 424,530 мм, а также газопровод, расположенный в г. Ижевске от ГРС-1 к ОАО "Ижсталь", проходящий по ул. Красина, ул. Депутатская, ул. Новоажимова, ул. Кирпичная, общей протяженностью 12 888 п.м.

Факт передачи предмета договоров купли-продажи подтверждается актами приема-передачи газопроводов (т. 1 л.д. 14, 18), а также актами о приеме-передаче объекта основных средств (т. 1 л.д. 15-16, 19-21).

Из пункта 1.3 указанного договора купли-продажи следует, что спорный объект передан ответчиком в аренду РОАО "Удмуртгаз".

19.01.2004 ООО "СтройТерраЛюкс" (продавец) и ООО "Удмуртгаз" (покупатель) заключили договоры купли-продажи N 4-07/2 и N 4-07/4 (т.1 л.д. 22, 25), в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя указанные выше газопроводы. По актам приема-передачи газопроводов и актам о приеме-передаче объекта основных средств (т. 1 л.д. 23-24, 26-27) имущество было передано ООО "Удмуртгаз".

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что при проведении ООО "Удмуртгаз" 2005 году инвентаризации указанных объектов были внесены уточнения в наименование и протяженность газопроводов. С учетом этого обстоятельства в настоящее время газопровод, расположенный в г. Ижевске от ул. Литейной до ГРП ТЭЦ-1 (проходящий по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатая, ул. Одиннадцатая, ул. Плотинная), протяженностью 3 565,3 п.м, именуется как "газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Литейной по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатой, ул. Одиннадцатой к ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3, протяженностью 3,6199 км". Наименование газопровода, расположенного в г. Ижевске от ГРС-1 к ОАО "Ижсталь" (Металлургический завод), проходящего по ул. Красина, ул. Депутатская, ул. Новоажимова, ул. Кирпичная, общей протяженностью 12888 п.м, было уточнено путем деления его на два объекта: газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от ГРС-1 по ул. Красина, по ул. Депутатской, ул. Азина, ул. Новоажимова до ОАО "Ижсталь" по ул. Новоажимова, 6, протяженностью 6,45513 км; газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от ГРС-1 по ул. Красина, по ул. Депутатской, ул. Кирпичная, ул. Восьмая, ул. Новоажимова до ОАО "Ижсталь" по ул. Новоажимова, 6, протяженностью 6,40933 км.

05.07.2007 ООО "Удмуртгаз" (продавец) и ООО "Управляющая компания "Монолит" (покупатель) оформили договоры купли-продажи N 06/07 и N 07/07 (т. 1 л.д. 28, 30), по которым продавец передал покупателю: газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от ГРС-1 по ул. Красина, по ул. Депутатской, ул. Азина, ул. Новоажимова до ОАО "Ижсталь" по ул. Новоажимова, 6, протяженностью 6,45513 км; газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Литейной по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатой, ул. Одиннадцатой к ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3, протяженностью 3,6199 км.

По актам приема-передачи от 05.07.2007 спорные газопроводы были переданы покупателю (т. 1 оборот л.д. 29, 31).

Факт оплаты газопроводов обществом "Управляющая компания "Монолит" установлен судом первой инстанции, сторонами не оспорен.

06.09.2007 и 27.09.2007 ООО "Управляющая компания "Монолит" (продавец) и РОАО "Удмуртгаз" (покупатель) подписали договоры купли-продажи N 09-189/07 и N 09-192/07 спорных газопроводов (т. 1 л.д. 38, 44).

По актам приема-передачи от 06.09.2007 и от 27.09.2007 (т. 1 л.д. 39, 45), а также актам о приеме-передаче объектов основных средств от 16.09.2007 и от 27.09.2007 (т. 1 л.д. 40-42, 46-48) газопроводы были переданы РОАО "Удмуртгаз".

Как следует из актов о прекращении обязательств зачетом взаимных требований от 07.09.2007 и от 28.09.2007 (т. 1 л.д. 43, 49), обязательство РОАО "Удмуртгаз" по оплате газопроводов было прекращено зачетом взаимных требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2007 по делу N А71-108/2004 ОАО "Ижевскгаз" признано несостоятельным (банкротом).

Между тем, из материалов дела также усматривается, что в настоящее время право собственности на спорные объекты зарегистрировано за обществом "Ижевскгаз", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2009 (т. 2 л.д. 73, 74), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2010 (т. 1 л.д. 11, 12).

При этом в указанных свидетельствах о праве собственности в качестве основания регистрации указаны план приватизации, утвержденный Государственным Комитетом УАССР по управлению государственным имуществом 09.03.94; уточненный акт, утвержденный Распоряжением Министерства Имущественных отношений Удмуртской Республики от 25.02.2005 N 267П/06-рп.

Полагая, что ОАО "Ижевскгаз" утратило право собственности на спорные газопроводы, и в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик злоупотребил своим правом, поскольку зарегистрировал право собственности на уже проданный объект, РОАО "Удмуртгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

На основании анализа положений статей 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные газопроводы являются недвижимым имуществом. При этом суд указал, что отнесение вещей к движимым или недвижимым производится на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из их природы, а не по усмотрению сторон сделки.

Кроме того, проанализировав положения Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ (статьи 2, 4, 6), а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 8, 219, 223, 305, 551), и приняв во внимание разъяснения высших судебных инстанций, содержащиеся в пунктах 36, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", арбитражный суд пришел к выводу о том, что право собственности у истца и третьих лиц не возникло, а сохранилось за первоначальным продавцом - ОАО "Ижевскгаз". Обоснованием данного вывода явилось то обстоятельство, что с 2004 года государственная регистрация на спорные объекты не была произведена, и сделки купли-продажи при отчуждении осуществлялись в отношении объектов, на которые право собственности не было оформлено (зарегистрировано) в установленном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю право собственности на имущество сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект является недвижимым имуществом и переход права собственности на него подлежал государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом представлены доказательства перехода к нему права собственности на спорный объект в результате заключения последовательных сделок купли-продажи, а также доказательства владения этим имуществом. Обстоятельства, связанные с заключением договоров купли-продажи и выбытием спорного объекта из фактического владения ответчика, а также связанные с неиспользованием этого объекта с 2004 года и отсутствием затрат по его содержанию, ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела не усматривается, что при заключении договоров купли-продажи стороны рассматривали газопроводы в качестве недвижимого имущества. В частности, договоры купли-продажи не предусматривали необходимость государственной регистрации права собственности; напротив, момент перехода права собственности к покупателю по условиям договоров связан с передачей имущества.

Более того, истец и третье лицо - ООО "Удмуртгаз", представили в суд апелляционной инстанции письмо общества "Ижевскгаз" от 29.12.2003 N 178/11, адресованное ООО "СтройТерраЛюкс", из которого следует, что на момент заключения договоров купли-продажи от 15.01.2004 N 2 и N 3 продавец (ответчик) расценивал газопроводы в качестве движимого имущества, право собственности на которое не подлежало государственной регистрации.

Из представленных РОАО "Удмуртгаз" суду апелляционной инстанции копий актов о проверке глубины заложения, уклонов, изоляции и постели газопровода, а также актов проверки готовности траншеи к укладкам газопроводов следует, что укладка газопровода осуществлена непосредственно в траншею, без возведения фундамента или иных устройств.

Кроме того, третье лицо представило в суд апелляционной инстанции заключение эксперта от 19.11.2010 N СТЭи 114-11/2010, подготовленное ООО Учебно-методический центр "Компас", объектами исследования которого явились спорные газопроводы. Как следует из указанного заключения, исследуемые газопроводы являются именно движимым имуществом.

В свою очередь, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения статуса спорных объектов как движимого либо недвижимого имущества ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи газопроводов от 15.01.2004 документов, которые могли бы свидетельствовать об отнесении газопроводов к объектам недвижимого имущества, не имелось.

Технический паспорт спорного имущества на тот период составлен не был.

Осуществление в последующем технического учета само по себе не является доказательством отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу.

То обстоятельство, что распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 25.02.2005 N 267П/06-рп (т. 1 л.д. 75) был утвержден уточненный акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств ГП "Ижевскмежрайгаз", в котором поименованы спорные газопроводы, правового значения для установления факта отнесения имущества к движимому или недвижимому не имеет. В данной части арбитражный суд значимым признает то, что в 2005 года ОАО "Ижевскгаз" газопроводами, переданными по договорам купли-продажи от 15.01.2004 N 2 и N 3 обществу "СтройТерраЛюкс", не обладало.

В доказательство фактического исполнения ответчиком указанных договоров купли-продажи в материалы дела также представлены письмо ОАО "Ижевскгаз" от 15.01.2004 N 17 о передаче исполнительно-технической документации в отношении спорных газопроводов и описи исполнительно-технической документации по газоснабжению.

Поскольку на момент заключения договоров купли-продажи газопроводов 15.01.2004 имущество было передано покупателю как движимое имущество, доказательств иного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постольку право собственности на газопроводы у ОАО "Ижевскгаз" прекратилось (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, перешло к новому покупателю.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания спорного объекта недвижимым имуществом у суда не имеется.

Поскольку право собственности на движимое имущество государственной регистрации не подлежит, соответственно, это право может быть признано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции еще раз отмечает, что фактическая передача газопроводов от ООО "Управляющая компания "Монолит" Республиканскому открытому акционерному обществу "Удмуртгаз" подтверждается материалами дела.

Обязательство по оплате переданного имущества истцом было исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Как видно из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением РОАО "Удмуртгаз" уплатило государственную пошлину в размере 8 000 руб. (платежное поручение от 16.06.2010 N 4293). Поскольку в дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил лишь признать право собственности, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составила 4 000 руб. Кроме того, при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 21.09.2010 N 6979). Таким образом, с учетом удовлетворения заявленного требования судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины по иску, в размере 4 000 руб., а также по апелляционной жалобе - в размере 2 000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2010 года по делу N А71-7171/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" на следующие объекты: газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от ГРС-1 по ул. Красина, по ул. Депутатской, ул. Азина, ул. Новоажимова до ОАО "Ижсталь" по ул. Новоажимова, 6, протяженностью 6,45513 км, год постройки 1966; газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Литейной по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатой, ул. Одиннадцатой к ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3, протяженностью 3,6199 км, год постройки 1976.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ижевскгаз" в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" 4 000 (четыре тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Республиканскому открытому акционерному обществу "Удмуртгаз" из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы в составе суммы 8 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2010 N 4293.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова