Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 17АП-4741/10

г. Пермь

01 июня 2010 г.

Дело N А71-401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Пуск": Варанкин Н.П. (директор, решение N 1 от 05.01.2007),

от заинтересованного лица - Администрации г. Глазова: не явились,

от третьих лиц - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя,

Общества с ограниченной ответственностью "Пуск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2010 года

по делу N А71-401/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуск"

к Администрации г. Глазова,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич,

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Глазова от 12.05.2006 N 22/306 "О предоставлении ИП Фефилову В.С. земельного участка с рег. N 10986 по ул. Кирова, 72"а" в аренду".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное требование - удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается вывод арбитражного суда о пропуске обществом "Пуск" установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока для обжалования ненормативных правовых актов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно обстоятельства и факты, установленные в решении арбитражного суда по делу N А71-9193/2009, имеют отношение к принятию обжалуемого постановления и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" представило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.

Заинтересованное лицо, другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.05.2010 заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Глазова от 12.05.2006 N 22/306 "О предоставлении ИП Фефилову В.С. земельного участка с рег. N 10986 по ул. Кирова, 72"а" в аренду" предпринимателю Фефилову В.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Кирова, 72а, с регистрационным номером N 10986 площадью 0,0272 га.

Полагая, что предоставление земельного участка этим постановлением осуществлено на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующего земельного законодательства и при отсутствии согласования со смежным землепользователем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, указанный вывод является правомерным в силу следующего.

В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель сослался на положения статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный указанной нормой срок обжалования соответствующего ненормативного правового акта является материальным сроком и начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенных правах.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было издано Главой Администрации города Глазова 12.05.2006.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, о нарушении указанным постановлением прав общества "Пуск", связанном с предоставлением земельного участка на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующего земельного законодательства и при отсутствии согласования со смежным землепользователем, заявителю стало известно не позднее апреля 2009 года.

В данной части арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008.

При этом судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь в ноябре 2009 года в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А71-9193/2009, поскольку при рассмотрении указанного дела заявитель также ссылался на аналогичные обстоятельства нарушения своих прав, которые ранее были исследованы, и о которых ему стало известно при рассмотрении арбитражного дела N А71-3120/2008, судебный акт по которому вступил в силу 09.04.2009.

В свою очередь, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008 установлено, что внесение изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 в октябре 2007 года произведено на основании описания земельного участка, подготовленного с нарушением требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующих нормативных документов (в отсутствие согласования смежного землепользователя, с превышением допустимой погрешности в измерениях), в границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 попала часть объекта недвижимости (здания по ул. Кирова, 72), являющегося собственностью ООО "Пуск".

Поскольку заявителю о нарушении прав ООО "Пуск" оспариваемым постановлением, которым утверждены указанные изменения в план земельного участка на основании материалов произведенных с нарушением законодательства землеустроительных работ, стало известно, по крайней мере, 09.04.2009 при рассмотрении дела N А71-3120/2008, а с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным общество "Пуск" обратилось 28.01.2010, следовательно, установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок для обжалования ненормативных правовых актов, заявителем пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока, которые, по мнению, заявителя, являются уважительными, обществом "Пуск" не заявлено.

Таким образом, заявитель мог и должен был узнать о нарушении его предполагаемых прав и законных интересов, по крайней мере, в момент вступления в силу указанного постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2009.

Указанное обстоятельство подтверждается также и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-9540/2009, указывающими на то, что заявитель узнал о нарушении своих прав из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008.

Представленные заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы иной вывод не влекут, об уважительности пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Пропуск срока для обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, оспариваемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2010 года по делу N А71-401/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов