Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 05АП-5778/11

г. Владивосток

Дело

04 октября 2011 г.

N А59-1108/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии

от ИП Добрянина Сергея Анатольевича: Добрянин С.А. лично, паспорт;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ": Орлова З.А. по доверенности от 06.04.2011 N 16 сроком действия до 06.04.2012, паспорт;

ООО "Нагваль", ИП Древило Светлана Владимировна не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нагваль"

апелляционное производство N 05АП-5778/2011

на решение от 05.07.2011

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-1108/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Нагваль" (ИНН 650901001, ОГРН 1066509004055) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

третьи лица: ИП Добрянин Сергей Анатольевич, ИП Древило Светлана Владимировна

о признании незаконным решения о продаже земельного участка, оформленного распоряжением N 40 от 18.02.2011, незаконным бездействия по продаже с открытых торгов (аукциона) земельного участка с кадастровым номером 65:09:00000015:73, предназначенного для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, обязании провести открытые торги по продаже данного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Нагваль" (далее - заявитель, ООО "Нагваль", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - комитет) о признании незаконными решения комитета о продаже в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей, не связанных со строительством, земельного участка, предназначенного для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Советская, площадью 2606 кв.м., с кадастровым номером 65:09:00000015:73, оценочной стоимостью 825000 рублей, оформленное распоряжением N 40 от 18.02.2011, изложенное в номере 23-26 (10126) газеты "Холмская панорама" от 26.02.2011; а также бездействия комитета по продаже с открытых торгов (аукциона) земельного участка, предназначенного для размещения объектов жилого и общественно - делового назначения, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Советская, площадью 2606 кв.м., с кадастровым номером 65:09:00000015:73; и обязании комитет провести открытые торги (аукцион) по продаже названного земельного участка.

Определением от 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Добрянин Сергей Анатольевич и Древило Светлана Владимировна (далее - третьи лица).

Решением от 05.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение комитета от 18.02.2011 N 40 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая, что он собирался использовать участок для строительства. В отношении требования о признании незаконным бездействия комитета, выраженного в не проведении торгов по продаже спорного участка, суд также не нашел нарушений законодательства, поскольку решение о предоставлении спорного земельного участка под строительство комитетом не принималось, и, следовательно, обязанность по объявлению торгов, установленная пунктом 2 статьи 30 ЗК РФ, у комитета отсутствовала.

В апелляционной жалобе на решение суда от 05.07.2011 ООО "Нагваль" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что комитетом необоснованно отдан приоритет использования спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, что является неэффективным с точки зрения его использования и ограничивает его. Указывает на то, что суд проигнорировал доводы общества о недействительности отчета оценщика. Считает, что комитет должен был провести торги спорного участка, а не принимать решение в интересах только одного арендатора, чем нарушены права и интересы остальных возможных претендентов как заинтересованных лиц.

ООО "Нагваль", ИП Древило С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", ИП Добрянина С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

29.09.2010 ООО "Нагваль" обратилось в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" с заявлением о продаже ему в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 30, статьи 38 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 65:09:00000015:73, площадью приблизительно 2606 кв.м, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 129, под строительство объекта общественно-делового назначения, указав на то, что при продаже с торгов данного объекта готово предложить цену, значительно превышающую рыночную.

Письмом от 04.10.2010 N 2643 комитет сообщил обществу о том, что данный участок проходит процедуру оценки рыночной стоимости, по завершению которой будут объявлены торги (аукцион) по его продаже.

18.02.2011 комитетом вынесено распоряжение N 40 о продаже указанного земельного участка, о чем 26.02.2011 в газете "Холмская панорама" N 23-26 (10126) опубликовано объявление, согласно которому в соответствии со статьей 34 ЗК РФ комитет информировал население о принятом решении по продаже земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного примерно в 2 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - здания а/реммастерской, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 129, оценочной стоимостью 825000 рублей. При заявок осуществлялся по адресу: г. Холмск, ул. Ленина, 4, каб. N 34, с 18.02.2011 по 18.03.2011.

Не согласившись с указанным решением комитета о продаже в порядке статьи 34 ЗК РФ спорного земельного участка, ООО "Нагваль" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку об оспариваемом решении комитета обществу стало известно после его публикации 26.02.2011, коллегия находит верным вывод суда, что обратившись в суд за его оспариванием 31.03.2011, общество не пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Участки могут быть предоставлены как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством, в связи с чем подлежат применению статьи 30 и 34 ЗК РФ соответственно.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи, а именно лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что решение о предоставлении спорного земельного участка под строительство комитетом не принималось. Также данный участок ранее не был предоставлен иному лицу для строительства.

Порядок и правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлены статьей 34 ЗК РФ.

Оспариваемое заявителем распоряжение комитета N 40 от 18.02.2011, изложенное в номере 23-26 (10126) газеты "Холмская панорама" от 26.02.2011 о продаже для целей, не связанных со строительством, земельного участка, предназначенного для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Советская, площадью 2606 кв.м., с кадастровым номером 65:09:00000015:73, оценочной стоимостью 825000 рублей, принято комитетом в соответствии с полномочиями собственника по пункту 2 статьи 209 ГК РФ и с соблюдением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ, включая положения пункта 1 статьи 34, а именно: принятие акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления земельного участка, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения; не устанавливались приоритеты и особые условия для отдельных категорий граждан; обеспечена публикация соответствующей информации о земельном участке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что комитетом необоснованно отдан приоритет использования спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, что является неэффективным с точки зрения его использования и ограничивает его, а также приняв решение в интересах только одного арендатора соответственно без проведения торгов, комитет нарушил права и интересы остальных возможных претендентов как заинтересованных лиц, коллегией отклоняются в силу следующего:

Как было изложено выше право отнесения участка к использованию для строительства или для целей, не связанных со строительством, является правом комитета как лица, осуществляющего полномочия собственника спорного участка.

При этом материалами дела установлено, что в отношении спорного земельного участка по адресу: г. Холмск, ул. Советская, площадью 2606 кв.м., с кадастровым номером 65:09:00000015:73 между комитетом (арендодатель) и Добряниным С.А., Древило С.В. (арендаторы) заключен договор аренды спорного земельного участка на срок с 19.08.2008 по 19.08.2011 для эксплуатации объекта недвижимости (т. 1 л.д. 47) - здания а/реммастерской, принадлежащего арендаторам на праве долевой собственности (т.1 л.д. 52-53). Арендуемый земельный участок используется третьими лицами в целях, не связанных со строительством.

Пункт 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Оспариваемое заявителем распоряжение комитета N 40 от 18.02.2011, изложенное в номере 23-26 (10126) газеты "Холмская панорама" от 26.02.2011 о продаже для целей, не связанных со строительством, земельного участка, предназначенного для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Советская, площадью 2606 кв.м., с кадастровым номером 65:09:00000015:73, оценочной стоимостью 825000 рублей, принято комитетом в соответствии с полномочиями собственника по пункту 2 статьи 209 ГК РФ и с соблюдением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ, включая положения пункта 1 статьи 34, а именно: принят акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельного участка, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения; не установлено приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан; обеспечена публикация соответствующей информации о земельном участке.

Указанные третьи лица являлись арендаторами спорного участка и использовали его для эксплуатации принадлежащего им и расположенного на участке недвижимого имущества - здания а/реммастерской, в связи с чем, обладали преимущественным правом покупки земельного участка и соответственно подали в комитет заявление от 28.02.2011 о продаже им, как лицам, имеющим преимущественное право покупки, данного участка.

По результатам рассмотрения заявок комитетом на основании статьи 250 ГК РФ, пункта 8 статьи 22, статьи 34 ЗК РФ издано распоряжение N 62-ИО от 28.03.2011 о предоставлении спорного участка предпринимателям Древило С.В. и Добрянину С.А. в собственность за плату и подписан соответствующий договор купли-продажи от 28.03.2011 N 25.

Учитывая нахождение на спорном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьим лицам на праве собственности, спорный участок не мог быть предоставлен обществу для заявленной им цели "для строительства". В свою очередь о предоставлении участка для целей, не связанных со строительством, общество не заявляло.

Доводы общества о том, что оспариваемое решение не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, указанному в кадастровом паспорте участка, а именно: для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, обоснованно признан судом несостоятельным.

Тем самым оспариваемое заявителем распоряжение комитета не нарушает права и законные интересы общества, что уже является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу пункта 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ.

Соответственно, поскольку участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, проведения торгов в порядке пункта 2 статьи 30 ЗК РФ не требовалось. В связи с этим не принимаются коллегией как не имеющие правого значения для целей рассмотрения настоящего спора доводы заявителя о недействительности отчета оценщика и соответственно стоимости, по которой участок выставлялся на продажу.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2011 по делу N А59-1108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова И.С. Чижиков