Рассмотрение споров о привлечении к административной ответственности за недекларирование и недостоверное декларирование товаров и(или) транспортных средств (С.Ю. Лесненко, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 3, май-июнь 2007 г.)

Рассмотрение споров о привлечении
к административной ответственности за
недекларирование и недостоверное декларирование
товаров и(или) транспортных средств

Свобода внешнеэкономической деятельности, высокие темпы роста объема внешнеторгового оборота - все это повлекло резкое увеличение количества административных правонарушений, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Такими правонарушениями являются недекларирование и недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств. В настоящее время административная ответственность за совершение данных правонарушений предусмотрена ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как установлено Таможенным кодексом РФ (далее - ТК РФ), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обязательному декларированию таможенному органу.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных настоящим Кодексом. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ).

Следует отметить, что таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории. При этом таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства (ст. 279 ТК РФ).

Таким образом, все товары и транспортные средства, перемещаемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями через таможенную границу, подлежат декларированию путем подачи соответствующей таможенной декларации. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных ст. 123, 124, 279 ТК РФ, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления, а также неуказание сведений о товаре, фактически перемещенном через таможенную границу Российской Федерации. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.

Правильное определение статуса предмета административного правонарушения является важным для верной квалификации совершенного деяния, а иногда и для привлечения лица к ответственности.

Определение товаров и транспортных средств закреплено в ст. 11 ТК РФ. В соответствии с указанной статьей под товарами понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства (п. 1), за исключением собственно транспортных средств, т.е. любых средств, используемых для международных перевозок пассажиров и товаров (п. 5). Штатные запасные части, принадлежности и оборудование данных транспортных средств, а также содержащиеся в его штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортным средством, рассматриваются как транспортное средство. Из чего следует, что вышеуказанные принадлежности транспортного средства не подлежат декларированию отдельно от того транспортного средства, вместе с которым они перемещаются.

Тем не менее, между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности периодически возникают конфликтные ситуации, связанные с мнением некоторых должностных лиц таможенных органов о наличии у участников внешнеэкономической деятельности обязанности по декларированию штатных запасных частей, перемещаемых в составе транспортного средства, отдельно от самого транспортного средства.

Можно привести следующий пример: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено нарушение обязанности по декларированию арендованного у иностранного лица авиационного двигателя, установленного на прибывшем на территорию Российской Федерации в международном сообщении воздушном судне, принадлежащем обществу, демонтированного с воздушного судна и вывезенного с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации в таможенном режиме временного вывоза.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты отменены.

Высший Арбитражный Суд РФ своим постановлением отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе ранее принятые судебные акты, посчитав, что таможня необоснованно квалифицировала действия общества по перемещению авиационного двигателя через таможенную границу Российской Федерации как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Декларирование воздушных судов, выполняющих международные перевозки, осуществляется путем предъявления стандартных документов перевозчика (генеральной декларации) в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации (Чикаго, 1944 г.), предусматривающей применение упрощенной процедуры таможенного оформления воздушных судов, в том числе агрегатов, установленных на воздушном судне, согласно бортовым документам. Обязанность по декларированию в качестве товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, оборудования, агрегатов и силовых установок (двигателей), установленных на воздушном судне, не предусмотрена.

Таким образом, указанный авиационный двигатель при ввозе его на территорию Российской Федерации в составе силовой установки воздушного судна не может рассматриваться в качестве иностранного товара, подлежащего декларированию в связи с фактом его аренды у иностранного лица.

Нарушений при декларировании обществом воздушного судна таможней не выявлено.

В результате отделения авиационного двигателя от воздушного судна, т.е. исключения его из состава силовой установки и комплекта запасных частей, исходя из п. 5 ст. 279 ТК РФ следует рассматривать его как помещенный под таможенный режим временного ввоза, что влечет за собой обязанность соблюдать условия этого таможенного режима, в том числе осуществить вывоз с территории Российской Федерации.

Данная обязанность обществом выполнена - авиационный двигатель вывезен с территории Российской Федерации.

Таким образом, уклонение от подачи таможенной декларации в связи с перемещением товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, с сокрытием от таможенного контроля факта их перемещения или непредъявления к таможенному оформлению обществом не допущено, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ*(1)

Рассматривая особенности привлечения к административной ответственности по спорам, связанным с декларированием товаров, следует остановиться на разграничении понятий "недекларирование" и "недостоверное декларирование", поскольку установление объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, нередко вызывает ряд вопросов как у таможенных органов, так и у участников ВЭД.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т. е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ недостоверное декларирование определено как заявление недостоверных сведений при декларировании товаров и (или) транспортных средств.

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения,предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Кроме того, Пленумом Верховного Суда РФ без участия Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" высказана правовая позиция о разграничении составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим административную ответственность.

Высший Арбитражный Суд РФ своим постановлением отменил постановление суда кассационной инстанции и принял свое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что таможня обоснованно квалифицировала действия общества как недекларирование товара.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение смешанного международного торгового контракта, заключенного с торгово-экономической компанией (КНР), в адрес общества поступил товар, задекларированный последним по грузовой таможенной декларации. При сверке сведений, указанных в ГТД, и результатов таможенного досмотра выявлено, что обществом не заявлены сведения о товаре: сливы свежие в количестве 3100 кг (масса нетто), тем самым последнее, по мнению таможни, совершило административное правонарушение, квалифицируемое как недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Между тем ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена за иные противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, т.е. в заявлении недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данная правовая позиция разъяснена п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Незаявление сведений о фактически перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации товаре - сливах - в установленном в ходе проведения таможенного контроля количестве материалами дела подтверждается, и это обстоятельство по существу не опровергнуто обществом.

Таким образом, учитывая, что квалифицирующим признаком состава нарушения таможенных правил по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является недекларирование всего товара, в связи с чем декларантом не выполняются требования таможенного законодательства, предусмотренные ст. 123, ч. 1 ст. 124 ТК РФ, таможня на законных основаниях признала, что действия общества носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образуют состав административного правонарушения, вмененного обществу постановлением таможенного органа, оспариваемым по данному делу.

Поэтому таможня правомерно признала общество виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования части товаров и назначила ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ*(2).

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или)транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1, 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ (далее - ТН ВЭД России), основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Товарной номенклатуры Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров представляет собой отнесение товаров в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России, и соответствующим им цифровым кодам. В зависимости от присвоенного товару кода ТН ВЭД определяется применяемая ставка таможенной пошлины.

Поскольку при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 153 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание декларантом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании сведений о товаре, описании его качественных и количественных характеристик, в результате чего в грузовой таможенной декларации неправильно указан код ТН ВЭД, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение и удовлетворил заявленные требования в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, от отправителя (корпорация США) в адрес филиала корпорации, расположенного на территории Российской Федерации, поступили товары, бывшие в употреблении: бульдозер Komatsu, отвал бульдозера, рыхлитель бульдозера, защита кабины. В соответствии с условиями заключенного с получателем товара договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров данные товары помещены обществом под таможенный режим таможенного склада.

Впоследствии ООО "Сталкер" по контракту с корпорацией приобрело бульдозер в сборе, а общество по условиям договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров осуществило декларирование бульдозера Komatsu, отвала бульдозера, рыхлителя бульдозера и защиты кабины в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления как отдельных товаров, имеющих различные коды ТН ВЭД.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров таможня посчитала, что поступившие товары должны рассматриваться как одна товарная партия и подлежат классификации как комплектный товар, в связи с чем вынесла решения о классификации товаров, задекларированных в соответствии с ТН ВЭД России. Поэтому, посчитав, что заявление обществом в ГТД недостоверных сведений о коде товара повлияло на взимание таможенных платежей по причине занижения ставок ввозных пошлин, привело к их занижению, таможенный орган по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вынес постановление о признании общества виновным в недостоверном декларировании товара и назначил административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с таможней о наличии в действиях общества состава вменяемого ему таможенного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, поскольку декларантом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных ст. 124 ТК РФ. Однако выводы суда ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права.

Обстоятельства дела, установленные судебной инстанцией, свидетельствуют о том, что в своих классификационных решениях таможней дано описание товара, совпадающее со сведениями о заявленных обществом в ГТД наименованиях товаров. Вместе с тем в этих решениях таможенным органом не приведено каких-либо отличительных признаков, позволивших ему установить, что описание товаров не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию Российской Федерации товару.

Нормами таможенного законодательства урегулирован порядок реализации таможней контрольных функций при проверке правильности классификации товаров при их декларировании. Согласно ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом либо таможенным брокером в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных вышеназванной статьей Кодекса, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и лицо, декларирующее товары, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это указание не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не рассматриваются таможенным органом как недостоверные, в связи с чем отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения в области таможенного дела*(3).

Остановимся на анализе положений ч. З ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или)транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов. При этом административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Статьей 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (ст. 13 ТК РФ).

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Например, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Таким образом, основанием для неприменения запретов и (или) ограничений являются все документы, которые подтверждают указанные сведения о товаре, в том числе сертификат происхождения, подтверждающий страну происхождения товара.

Кроме того, при привлечении декларанта либо таможенного брокера к административной ответственности за недостоверное декларирование таможенным органам следует учитывать, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

С.Ю. Лесненко,

начальник отдела анализа и обобщения судебной практики

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 3, май-июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2005 г. N 127/05.

*(2) Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2007 г. N 13664/06.

*(3) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/54.