Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-10105/11

03 октября 2011 г.

Дело N А72-3070/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", Ульяновская область, г.Новоульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2011 г.. по делу NА72-3070/2011 (судья Ямщикова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ИНН 7321032543, ОГРН 1027301057959), Ульяновская область, г.Новоульяновск,

о взыскании 11 561 680 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки " (далее ООО "ТЭ ВиС") о взыскании 11 561 680, 66 руб., в том числе, 11 495 263, 59 руб. - основной долг за полученный газ в феврале 2011 г.., 66 417, 07 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.11г. по 21.04.11г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2011 с ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано основной долг за поставленный феврале 2011 г. газ в сумме 11 495 263, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 21.04.2011 в сумме - 66 417, 07 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 80 808, 40 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 21.04.2011 в размере 66 417, 07 руб. и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, ответчик в жалобе ссылается на неполучение денежных средств за потребленную тепловую энергию от МУП "Дирекция УЭМХ".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2011 между ООО "Ульяновскрегионгаз" (Поставщик) и ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-4904/11, по условиям которого истец поставляет газ, а ответчик обязуется принять газ, оплатить его стоимость, произвести плату за снабженческо-сбытовые услуги и возместить расходы по транспортировке газа (п. 2.1. договора).

Объем поставляемого газа сторонами согласован в п. 2.1. договора.

На основании пункта 5.3 договора ответчик обязан в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, полностью производить оплату за потребленный газ.

Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнил, в соответствии с условиями названного договора ответчику в феврале 2011 года поставлен газ на сумму 11 495 263, 59 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" поставил ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" газ в феврале 2011 года в объеме 2 940 тыс.куб.м., что подтверждается сводным актом N 5-4904/11-02 от 28.02.2011 года о количестве поданного - принятого газа.

Спор по объему газа между сторонами отсутствует.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа N 57-5-4904/11 от 01.01.2011 г. составляет 11 495 263, 59 руб.

Таким образом, факт поставки газа и оказанных на эту сумму услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства по оплате за потребленный в феврале 2011 года газ в полном объеме, ответчиком также не представлено.

Оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности суммы основной задолженности отклоняется судебной коллегией.

Статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регламентируются правовые основы регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г.. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации "цена на газ", "тарифы на услуги по транспортировке газа", "плата за снабженческо-сбытовые услуги" - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за поставляемый газ, оказываются услуги по его транспортировке или приобретению.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель получать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и возмещать расходы по транспортировке газа.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истца задолженность в размере 11 495 263, 59 руб., в том числе за поставку газа и оказанные при этом услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требований искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 417, 07 руб. за период с 26.03.2011 г. по 21.04.2011 г. не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

В соответствии с п. 8.3. договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Несвоевременная оплата послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 417, 07 руб. за период с 26.03.2011 г. по 21.04.2011 г., исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Размер процентов определен судом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку единственным потребителем производимой ответчиком тепловой энергии является МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", не своевременно оплачивающее поставляемые услуги, подлежит отклонению как несостоятельные.

Свои возражения относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ТЭВиС" мотивирует отсутствием правонарушения со ссылкой на ст. 401 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что ответчик действует в интересах единственного потребителя и является посредником между ними и энергоснабжающей организацией, не используя принятые платежи для извлечения прибыли и собственных интересах. Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения лиц, осуществляющих деятельность, направленную на извлечение прибыли, от ответственности за нарушение договорных обязательств из-за отсутствия денежных средств. Так, в соответствии с п. 3. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Нарушение обязательств по оплате услуг ответчика со стороны потребителей не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для оплаты начисленной задолженности. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставки газа, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 66 417, 07 руб. - процентов за пользование чужими денежными за период с 26.03.2011 г. по 21.04.2011 г.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины ответчик не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2011 г.. по делу N А72-3070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", Ульяновская область, г.Новоульяновск, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ИНН 7321032543, ОГРН 1027301057959), Ульяновская область, г.Новоульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев