Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-10801/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22635/2010

04 октября 2011 г.

15АП-10801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агропродукт" Ханбекова А.В. представитель Срибная С.В. по доверенности от 20.06.2011 г..

от ООО "Милктрейд" представитель Гусева Н.Э. по доверенности от 03.10.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Милктрейд"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2011 по делу N А53-22635/2010 о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропродукт"

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропродукт", ООО "Милктрейд" обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника требований в размере 1 077 210 рублей 67 копеек задолженности , 66 166 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 511 рублей 62 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.09.2011 г. требования ООО "Милктрейд" о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 1 077 210 рублей 67 копеек задолженности и 66 166 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,24 511 рублей 62 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Агропродукт", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение мотивировано тем, что ООО "Милктрейд" обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника за пределами установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" месячного срока.

ООО "Милктрейд" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что получен ответ N 236 от 03.06.2011 г. от конкурсного управляющего о том, что реестр требований кредиторов не сформирован.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Агропродукт" Давыдов Максим Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - ООО "Агропродукт" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.12.2010 г. отказано в признании ликвидируемого должника ООО "Агропродукт" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. ликвидируемый должник - ООО "Агропродукт" признан банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ханбеков Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 26.03.2011 года.

18.05.2011 года ООО "Милктрейд" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника требований в размере 1 077 210 рублей 67 копеек задолженности , 66 166 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 511 рублей 62 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 закона о банкротстве.

Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Податель жалобы полагает, что срок окончания предъявления требований к должнику не определяет дату закрытия реестра, которая в отношении ликвидируемого должника составляет 2 месяца.

Между тем, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ООО "Милктрейд" не оспаривает факт пропуска месячного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал требования ООО "Милктрейд" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Агропродукт", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки подателя жалобы на ответ N 236 от 03.06.2011 г. конкурсного управляющего о том, что реестр требований не сформирован, не могут быть приняты во внимание.

Указание ООО "Милктрейд" на то, что заявление подано до закрытия реестра, основано на неверном толковании норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении установленного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2011 по делу N А53-22635/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина