Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-9496/11

04 октября 2011 г.

Дело N А55-2409/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Сафин Б.А., лично, паспорт,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зеленодольский молочный комбинат", г.Зеленодольск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу

N А65-2409/2011 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску Сафина Булата Анясовича, г.Зеленодольск

к открытому акционерному обществу "Зеленодольский молочный комбинат", г.Зеленодольск, ИНН 1620001013,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", г. Москва,

о взыскании 202 393 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Булат Анясович, г.Зеленодольск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Зеленодольский молочный комбинат", г.Зеленодольск, с участием третьего лица - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", г.Москва, о взыскании 202 393 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Зеленодольский молочный комбинат", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года в удовлетворении требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильно применены нормы материального права.

Представитель ОАО "Зеленодольский молочный комбинат" (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Сафин Б.А. просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу N А65-2409/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 19.11.2007 г. состоялось собрание акционеров общества, на котором принято решение об одобрении совершения обществом крупной сделки (л.д.109-111). Сафин Б.А., являющийся акционером ОАО "Зеленодольский молочный комбинат", владеющий 190 акциями общества (л.д.8), голосовал против принятия соответствующего решения.

14.12.2007 г. Сафином Б.А. в адрес общества направлено требование о выкупе акций в количестве 190 шт. по цене, определенной советом директоров общества согласно протоколу N 23/10 от 23.10.2007 г.. (л.д.94) равной 21 876 руб. за одну акцию, которое получено ответчиком 18.12.2007 г.. (л.д.9).

Общество ограничило объем выкупа акций суммой в пределах 10% от стоимости чистых активов общества, уведомив истца, что у него будет выкуплено 10 акций (л.д.105-108).

По платежному поручению N 000738 от 13.12.2010 г.. (л.д.14) общество перечислило истцу 65 628 руб., что составляет стоимость трех акций, долг составил 153 132 руб.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило наличие обязанности общества по выкупу акций в полном объеме в размере 153 132 руб., и 49 261 руб. проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.02.2008 г. по 09.02.2011 г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п.3 ст.79 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Согласно п.29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г.. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" на основании статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п.4 ст.76 "Об акционерных обществах", сделал обоснованный вывод о том, что по истечении 45 дней общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе в течение 30 дней.

Поскольку обязательство в полном объеме до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 153 132 руб. стоимости акций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в отношении общества введена процедура наблюдения, поэтому истец не вправе требовать выкупа акций в силу положений ст.63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). Названная норма направлена на обеспечение сохранности имущества лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

Кроме того, Сафин Б.А. обратился с иском не о выкупе акций, а о взыскании стоимости выкупленных, но не оплаченных обществом акций.

Кроме того, наблюдение введено 27.04.2011 г.., тогда как Сафин Б.А. обратился в суд с иском 10.02.2011 г..

Отклонению также подлежит довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную в пользу истца. Как установлено судом перовой инстанции общество обязано было выплатить Сафину Б.А. стоимость 190 шт. акций по цене 21 876 руб. за одну акцию, а выплатило 65 628 руб., что составляет стоимость трех акций. Поэтому на оставшуюся невыплаченную часть стоимости акций проценты начислены правомерно.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу N А65-2409/2011 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя, и уплачена ими при подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу

N А65-2409/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд