Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-9550/11

04 октября 2011 г.

Дело N А55-8870/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от Казеева Михаила Сергеевича - Кузнецова В.И., доверенность от 10.11.2010,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Рузанова Владислава Сергеевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 года по делу N А55-8870/2011 по иску Рузанова Владислава Сергеевича, 443023, Самарская область, Самара, Промышленности, 277А. кв.30 к Казееву Михаилу Сергеевичу, 443096, Самара, Больничная, 20-105 о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Рузанов Владислав Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Казееву Михаилу Сергеевичу (далее - ответчику) о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за распространение заведомо ложных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, мотивируя свои требования ст. 152 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 года по делу N А55-8870/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Рузанов Владислав Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.07.2011 г.., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2010 г. ответчик обратился в ОВД Советского района г. Самары с заявлением о возбуждении в отношении Рузанова Владислава Сергеевича уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). ОМ N 3 СУ при УВД по г. Самара возбуждено уголовное дело N 2010105538 в отношении неустановленного круга лиц, которое в марте 2011 г. "закрыто за отсутствием события преступления".

Истец считает, что действиями ответчика, выразившимися в ложной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Рузанова В.С. информации ему причинен моральный вред, имело место злоупотребление правом, просит взыскать 100000 руб. - компенсации морального вреда, в связи с обращением ответчика в ОВД Советского района г. Самары.

Ответчик пояснял, что при обращении в компетентный орган не преследовал намерения доводить изложенную в заявлении информацию до сведения неопределенного круга лиц для формирования негативного общественного мнения о деловых качествах истца.

Из материалов дела видно, что ответчиком не заявлен иск о защите деловой репутации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

П. 7. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание исковых требований или возражений.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Несоответствие действительности сведений есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как видно из материалов дела, ответчик обращался в ОМ N 3 СУ при УВД по г. Самара с заявлением с целью защиты своих прав, нарушенных, как он полагал, действиями истца. Проведена проверка содержащейся в заявлении информации. Уголовное дело в отношении истца "закрыто за отсутствием события преступления". То есть сведения, содержащиеся в заявлении ответчика, не соответствуют действительности. Но действия ответчика нельзя отнести к распространению не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку это реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 года по делу N А55-8870/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 года по делу N А55-8870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузанова Владислава Сергеевича, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова