Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-24621/11

Город Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-74574/11-75-308

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "СУ N 612 при Спецстрое России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011

по делу N А40-74574/11-75-308, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ФГУП "СУ N 612 при Спецстрое России" (ОГРН 1021801506814; 426011, Удмуртская Респ., г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 61)

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 104184000105; 426053, Удмуртская Респ., г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 35), ФНС России (ОГРН 1047707030513; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)

о признании недействительными решений и требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Злобин А.С. по дов. от 03.03.2011;

от заинтересованных лиц:

ФНС России - Шишлова Л.Ю. по дов. N ММВ-29-7/241 от 18.07.2011;

МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СУ N 612 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительными решения от 22.02.2011 г. N 12-04/19, требований N 1179 по состоянию на 27.04.2011 г., N 1190 по состоянию на 29.04.2011 г.; к ФНС России о признании недействительным решения от 28.06.2011 г. N СА-4-9/10262@.

Определением суда от 08.07.2011 г. заявление общества принято к производству.

12.08.2011 г. Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике заявила письменное ходатайство о выделении требований общества к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительными решения от 22.02.2011 г. N 12-04/19, требований N 1179 по состоянию на 27.04.2011 г., N 1190 по состоянию на 29.04.2011 г. в отдельное производство от требования к ФНС России о признании недействительным решения от 28.06.2011 г. N СА-4-9/10262@, а также направлении выделенного производства по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики с целью рассмотрения основного требования по месту нахождения заявителя и ответчика, а также большинства доказательств.

Определением от 12.08.2011 ходатайство Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что требования, заявленные к налоговым органам, связаны между собой, что подтверждается текстом обжалуемых ненормативных правовых актов; требования и возражения основаны на одних и тех же доказательствах.

Заявитель просит отменить определение суда.

ФНС России и Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике представили отзыв и письменные пояснения, в которых указывают на законность определения, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителя в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, выслушав представителей заявителя и ФНС России, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по настоящему делу заявителем в одном заявлении были соединены требования, предъявленные к ответчикам, находящимся в разных субъектах Российской Федерации: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 22.02.2011 г. N 12-04/19, требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике N 1179 по состоянию на 27.04.2011 г., N 1190 по состоянию на 29.04.2011 г., и решения ФНС России от 28.06.2011 г. N СА-4-9/10262@.

Решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 22.02.2011 г. N 12-04/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" заявителю начислено и предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 026 905 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 55 944,70 руб., он привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 178 110,90 руб., предложено уплатить НДС в сумме 12 819 799 руб., пени по НДС в сумме 556 351,58 руб., начислен штраф за неполную уплату НДС в сумме 1 281 9801 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 310 656,19 руб. (оспариваемая сумма начислений по данному решению составляет 17 229 747,37 руб.).

Выставленными на основании данного решения требованиями Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике N 1179 по состоянию на 27.04.2011 г. предложено в срок до 19.05.2011 г. уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 612 296,28 руб., штраф за неполную уплату НДС и налога на прибыль в общей сумме 1 460 090,90 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 145 090,01 руб.; N 1190 по состоянию на 29.04.2011 г. заявителю предложено в срок до 23.05.2011 г. уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 63 571,86 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике 22.02.2011 г. N 12-04/19 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке согласно ст.ст. 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Удмуртской Республике, решением которого от 19.04.2011 г. N 14-06/04767@ решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения; решение от 22.02.2011 г. N 12-04/19 утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, заявитель обратился с жалобой в ФНС России, решением которой от 28.06.2011 г. N СА-4-9/10262@ жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил, что требования заявителя не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам: обстоятельства обращения заявителя с жалобой в ФНС России и результаты рассмотрения данной жалобы имеют производный характер от факта привлечения его к налоговой ответственности решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 22.02.2011 г. N 12-04/19 и возложения на него обязанности уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы по требованиям Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике N 1179 по состоянию на 27.04.2011 г., N 1190 по состоянию на 29.04.2011 г., а не наоборот.

Оценка законности ненормативных актов Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике может быть без ущерба для полноты и своевременности их рассмотрения произведена отдельно от оценки законности решения ФНС России, и не обусловлена его соответствием закону.

Как правильно указано Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике все доказательства по делу по основным требованиям, подтверждающие или опровергающие позиции сторон, находятся в Удмуртской Республике, по месту нахождения заявителя и Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике.

Требование заявителя к ФНС России о признании недействительным вынесенного решения от 28.06.2011 г. N СА-4-9/10262@ основывается на рассмотрении законности решения вышестоящего налогового органа по жалобе на основании ст. ст. 139, 140 НК РФ, то есть определение формального соблюдения требований НК РФ к порядку и срокам рассмотрения жалобы и вынесения по ней процессуального решения.

Предмет доказывания, основания и обстоятельства по требованию к ФНС России и к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике области различны и фактически не связаны предметом доказывания и обстоятельствами, что подтверждает в том числе и текст искового заявления.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике указано, что в Удмуртской Республике сложилась отрицательная для заявителя практика по рассмотрению его требований к налоговым органам (дела N А71-8084/2010 и N А71-13907/2010), рассмотренных не в его пользу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что обращение заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с объединенными требованиями имеет преднамеренный характер, обусловленный субъективными причинами, и отвечает признакам злоупотребления процессуальным правом, что в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции праве выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее универсальное правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня дело в случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении оспариваемого определения, суд принял во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в п. 23 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" о том, что подсудность дел об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

На основании надлежащего анализа предмета и обстоятельств по заявленным требованиям и норм законодательства, судом сделан вывод о том, что если в одном производстве объединяются требования, одно из которых является первичным, именно оно определяет подсудность дела в целом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предмет доказывания, основания и обстоятельства по требованию к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике и ФНС России различны и не связаны между собой, а также то, что большинство доказательств находятся в Удмуртской Республике, с учетом ходатайства Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике правомерно вынес оспариваемое определение.

Определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 по делу N А40-74574/11-75-308 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев