Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-8625/11

г. Пермь

04 октября 2011 г.

Дело N А60-16136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области: Саранчук Л.М. по доверенности от 16.06.2011

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились

от третьих лиц - Министерства промышленности и науки Свердловской области, индивидуальных предпринимателей Скорнякова Ю.В., Савченко В.П., Страхова В.В., Пашкова В.П., Мурашова В.Я., Лысова А.М., Тимирбаева Д.А., Гашкова В.П., Вагнера С.А., Пантелеева А.А., ООО "Компания Транслайн", администрации Качканарского городского округа: не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2011 года

по делу N А60-16136/2011

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: Министерство промышленности и науки Свердловской области, ИП Скорняков Ю.В, ИП Савченко В.П., ИП Страхов В.В., ИП Пашков В.П., ИП Мурашов В.Я., ИП Лысов А.М., ООО "Компания Транслайн", администрация Качканарского городского округа, ИП Тимирбаев Д.А., ИП Гашков В.П., ИП Вагнер С.А., ИП Пантелеев А.А.

о признании недействительными решения и предписания

установил,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения и предписания по делу N 62 от 04.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и науки Свердловской области, ИП Скорняков Ю.В, ИП Савченко В.П., ИП Страхов В.В., ИП Пашков В.П., ИП Мурашов В.Я., ИП Лысов А.М., ООО "Компания Транслайн", администрация Качканарского городского округа, ИП Тимирбаев Д.А., ИП Гашков В.П., ИП Вагнер С.А., ИП Пантелеев А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года по делу N А60-16136/2011, принятым судьей Плюсниной С.В., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает необоснованным утверждение суда первой инстанции о том, что действия заявителя направлены на создание конкурентных преимуществ одному из пяти действующих перевозчиков. Отказывая в утверждении паспортов маршрутов, министерство руководствовалось требованиями федерального законодательства, которые являются едиными в отношении всех перевозчиков. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что согласование паспорта маршрута ИП Вагнеру С.А. с остановкой вне северного вокзала г.Екатеринбурга, при одновременном отказе индивидуальным предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. в согласовании паспортов маршрутов без согласования остановки с автовокзалом г.Качканара (ИП Пантелеевым А.А.) является предоставлением преимущества ИП Вагнеру С.А. Представитель антимонопольного органа в судебное заседании не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании обращений индивидуальных предпринимателей Гашкова В.П., Мурашова В.Я., Лысова А.М., Скорнякова Ю.В., Савченко В.П., Страхова В.В., указывающих на создание препятствий государственными органами Свердловской области по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, возбуждено дело N 62 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 62 от 04.03.2011 признан факт нарушения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в не согласовании паспортов автобусных маршрутов индивидуальным предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. по междугородним маршрутам, что создало преимущество иным хозяйствующим субъектам при осуществлении автобусных перевозок на аналогичных маршрутах, в том числе ИП Вагнеру С.А.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание о прекращении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем согласования (утверждения) Гашкову В.П., Мурашеву В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. представленных паспортов автобусных маршрутов.

Считая решение и предписание по делу N 62 незаконными Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещаются: установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности движения".

В силу ст. 2 названного закона к вопросам организации дорожного движения относится комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о безопасности движения мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2).

Пунктом 5.2.3 названного Положения предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

В соответствии с п. 3 - 6 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 названных Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт.

Согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2010 N 49-ПП, Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Свердловской области, обеспечивающим реализацию государственной политики Свердловской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

К полномочиям Министерства отнесены: содействие в реализации государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства; содействие в осуществлении деятельности, в соответствии с действующим законодательством, расположенных на территории области организаций транспорта, дорожного хозяйства, транспортно-логистической инфраструктуры, повышение эффективности работы подведомственных организаций; организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (в пригородном и межмуниципальном сообщении); обеспечение организации взаимодействия в сфере безопасности дорожного движения на территории Свердловской области.

До 02.02.2010 полномочия по вопросам деятельности транспорта относились к компетенции Министерства промышленности и науки Свердловской области.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что автобусные пассажирские перевозки между населенными пунктами г.Качканар и г.Екатеринбург на маршруте N 819 осуществляют ИП Волгов, ООО "Компания Транслайн", ООО "Уралэкспресс", ИП Вагнер С.А.; на маршруте N 1029 - ИП Морозов, ИП Тимирбаев Д.А.; на маршруте N 1048 - ООО "Уралэкспресс", ИП Вагнер С.А.

11.10.2010 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области обратились предприниматели Гашков В.П., Мурашов В.Я., Лысов А.М., Скорняков Ю.В., Савченко В.П., Страхов В.В., представив на утверждение паспорта вновь открываемых маршрутов.

Министерство промышленности и науки Свердловской области установив, что расписания маршрутов не согласованы со всеми автовокзалами и автостанциями (г.Нижняя Тура и г.Качканар), направило заявителям и владельцам автовокзалов письма, в том числе в адрес ИП Пантелеева А.Л. с предложением согласовать расписание автобусов нового маршрута заявителей, либо представить мотивированный отказ.

Отсутствие ответа ИП Пантелеева А.Л. послужило основанием для отказа в согласовании маршрутов перевозчикам.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что при обращении индивидуальных предпринимателей в Министерство с целью утверждения паспортов вновь открываемых маршрутов, ими были представлены паспорта автобусного маршрута Качканар - Н.Тура - Екатеринбург, начальной точкой отправления которого является автопавильон ЗАО "Качканар - АВТО". Паспорта включают схемы движения автобусов, с указанием опасных участков, согласованные с управлением ГИБДД ГУВД по Свердловской области, администрацией Качканарского городского округа, собственником и арендатором автопавильона ЗАО "Качканар - АВТО". Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности маршрута регулярных автобусных перевозок с указанными органами, в том числе с собственником начальной точки отправления.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что паспорт междугороднего маршрута N 819 "г.Качканар - г. Екатеринбург", составленный Вагнер С.А., с остановкой на привокзальной площади железнодорожной площади, где осуществляется посадка-высадка пассажиров, согласован Министерством промышленности и науки Свердловской области. В связи с чем, правомерным является вывод о том, что согласование паспорта Вагнеру С.А. с остановкой вне северного вокзала г.Екатеринбурга, при одновременном отказе индивидуальным предпринимателям в согласовании паспортов маршрутов без согласования остановки с автовокзалом г.Качканара является предоставлением преимущества ИП Вагнеру С.А.

Заявителем фактически были созданы препятствия по осуществлению деятельности предпринимателей, что повлекло затягивание процесса получения паспортов маршрутов, предоставление преимущества ИП Вагнеру С.А. и ущемление интересов индивидуальных предпринимателей, желающих получить право на осуществление аналогичных междугородних автобусных перевозок. Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что переписка предпринимателей с заявителем по поводу согласования паспортов маршрута осуществляется с апреля 2009 года.

Наличие иных препятствий согласования паспортов маршрута по материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы представителя заявителя о том, что отправление из предложенного предпринимателями места не обеспечивает безопасные условия для погрузки и выгрузки пассажиров доказательствами не подтверждены ни в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются имеющимися в деле документами о согласовании места отправления органами ГИБДД и местной администрацией.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года по делу N А60-16136/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова