Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 05АП-3222/11

г. Владивосток

Дело

03 июня 2011 г.

N А51-543/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКС"

апелляционное производство N 05АП-3222/2011

на решение от 11.04.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-543/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "НИКС" (ИНН 2508080218, ОГРН 1072508003083)

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (далее - заявитель, ООО "НИКС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.10.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/051010/0020815 путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в форме ДТС-2.

Решением от 11.04.2011 в удовлетворения заявления отказано. Суд пришел к выводу, что из документов, представленных декларантом при таможенном оформлении товаров, не следует каким образом определена цена за единицу ввезенной продукции, что свидетельствует о несоблюдении установленных пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза условий о достоверности сведений и документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.04.2011, ООО "НИКС" просит его отменить как незаконное. Общество считает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу "по цене сделки с ввозимыми товарами", при подаче грузовой таможенной декларации таможенному органу были представлены все необходимые документы, и, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по её подтверждению. Стоимость товара, его количество, описание, содержащиеся в контракте и инвойсе, позволяли идентифицировать товар. В связи с этим основания для отказа в применении первого метода у таможни, по мнению заявителя, отсутствовали.

ООО "НИКС", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Находкинская таможня в направленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

01.06.2010 между ООО "НИКС" (покупатель) и фирмой "SINVEST PTE LTD" Сингапур (продавец) заключен контракт N SPG-010610 о продаже товара, во исполнение которого в октябре 2010 года в адрес общества поставлен товар - запасные части для тракторов, новые на общую сумму 11167,27 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана в таможенный орган ГТД N 10714040/051010/0020815, согласно которой таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес декларанта запрос представлении дополнительных документов от 05.10.2010.

Письмом N 06/10 от 06.10.2010 декларант пояснил, что дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости представить возможности не имеет, согласился определить таможенную стоимость другим методом и представил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС -2, в которой определил таможенную стоимость на основании шестого метода с гибким применением третьего.

Заявленная таможенная стоимость 07.10.2010 принята таможенным органом на основании резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в форме ДТС-2.

Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости товаров от 07.10.2010 по ГТД N 10714040/051010/0020815 путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в форме ДТС-2, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/051010/0020815, включая контракт от 01.06.2010 N SPG-010610, инвойс, паспорт сделки, поручение на перевод иностранной валюты и другие документы.

Положения контракта, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

В коммерческом инвойсе N SGP-05 (том 1 л.д. 29-31) к контракту от 01.06.2010 N SPG-010610 на товар, заявленный декларантом в ГТД N10714040/051010/0020815, указано полное наименование поставляемого товара, количество, характеристики, вес и цена за единицу товара и товарную партию в целом. Общая сумма указанного инвойса соответствует стоимости товара в ГТД.

Стоимость заявленного в ГТД товара, количество и вес соответствовали данным инвойса.

Доказательств того, что цена товара, указанная в инвойсе, является недостоверной либо заниженной, таможенным органом суду не представлено. Противоречий и несоответствий в указанных документах коллегией не установлено.

В связи с этим коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из документов, представленных декларантом при таможенном оформлении товаров, не следует, каким образом определена цена за единицу ввезенной продукции, что не является, с учетом вышеизложенного, основанием для корректировки таможенной стоимости и неприменения декларантом первого метода.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR - порт Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Согласно пункту 4 контракта оплата товара производится банковским переводом на указанные реквизиты в течение 180 дней после ввоза на территорию Российской Федерации. В связи с этим платежные документы на момент таможенного оформления товара декларант не обязан был представлять. Однако вышеназванным пунктом контракта допускается авансовый платеж, в связи с чем обществом представлено поручение на перевод иностранной валюты (том 1 л.д. 94).

Непредставление предпринимателем экспортной декларации страны вывоза товара и прайс-листа завода изготовителя, не могло послужить основанием для принятия таможней оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, действующим в спорный период, а также не предусмотрены в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и в статьи 183 - 184 ТК ТС, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, учитывая, что доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Оснований невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно части 1 статьи 4 Соглашения не установлено.

То обстоятельство, что в ходе таможенного контроля декларант изъявил согласие определить таможенную стоимость другим методом, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, учитывая право общества обжаловать решение о корректировке таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536,статьям 183 - 184 ТК ТС.

Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/051010/0020815 по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение Находкинской таможни от 07.10.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/051010/0020815 путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в форме ДТС-2, является незаконным, и соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Находкинскую таможню.

Излишне уплаченная ООО "НИКС" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 131 от 29.04.2011 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.2011 по делу N А51-543/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 07.10.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10714040/051010/0020815, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в форме ДТС-2, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКС" 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИКС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 131 от 29.04.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович