Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 10АП-6953/11

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А41-17401/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ЭК-ТЕКС" (ИНН: 5036059215): представитель не явился, извещен,

от ответчика - муниципального образования "Город Подольск Московской области": Мужальских С.Г., представитель по доверенности N 82/1 от 24.05.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу N А41-17401/11,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" к муниципальному образованию "Город Подольск Московской области" о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 442 159 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 806 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" (далее - ООО "ЭК-ТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию "Город Подольск Московской области" в лице Администрации города Подольск Московской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 442 159 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 806 рублей 89 копеек (том 1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.63-64).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрации города Подольск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.67-68).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЭК-ТЕКС", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав объяснения представителя ответчика (заявителя апелляционной жалобы), исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Администрации города Подольска Московской области на праве собственности принадлежат жилые помещения N N 56, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 85, 91, 93, 95 в многоквартирном доме N10, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, которые предоставляются гражданам (нанимателям) по договору социального найма.

В соответствии с Протоколом N 1 от 30.11.2007 г. ООО "ЭК-ТЕКС" является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная.

В рамках исполнения своих обязанностей управляющей организацией были заключены соответствующие договоры с предприятиями жилищно-коммунальных служб города Подольска на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В связи с тем, что Администрация города Подольска Московской области не исполняла обязанности по оплате услуг рессурсоснабжающих организаций, ООО "ЭК-ТЕКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами наличия у органа местного самоуправления обязанности по содержанию муниципального имущества (квартир) за период с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента заключения договоров социального найма с гражданами-нанимателями.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств на которые ООО "ЭК-ТЕКС" ссылается в обоснование своих требований. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части определения периода начисления процентов не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме пропорционально своей доле в имуществе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонд а в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что квартиры N N 56, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 85, 91,9 3, 95, расположенные в доме N 10 по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Город а Подольск Московской области".

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи помещений от 10.12.2007 г. и следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50335000-236 от 10.12.2007 г. (том 1 л.д.34-47, 50-51).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента заключения договоров социального найма с гражданами-нанимателями обязанность по содержанию указанных выше квартир в жилом доме N 10 по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, в том числе, по оплате услуг рессурсоснабжающих организаций, лежит на Администрации города Подольска Московской области, и взыскал с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 442 159 рублей 90 копеек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость проведения расчетов с рессурсоснабжающими организациями в соответствии с показателями оборудованных общедомовых тепловых счетчиков и, соответственно, необоснованность расчетов истца, подлежит отклонению, поскольку представленный Администрацией города Подольска Московской области в материалы дела Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (том 1 л.д.77) не содержит указания на дату допуска узла учета в эксплуатацию и данные последнего не могут быть положены в основу расчетов задолженности ответчика перед истцом.

Одновременно, принимая решение о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неверно определил период начисления процентов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также то обстоятельство, что претензия ООО "ЭК-ТЕКС" об уплате задолженности была направлена в адрес Администрации города Подольска Московской области письмо исх. N 7 от 20.01.2011 г. (том 1 л.д.48-49), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период равный 72 дням (с 07.02.2011 г. по 20.04.2011 г.) в сумме 70 524 рубля 50 копеек.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года в данной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвовавших в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 70 524 рубля 50 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу N А41-17401/11 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 806 рублей 89 копеек и государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования "Город Подольск Московской области" в лице Администрации муниципального образования "Город Подольск Московской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭК-ТЕКС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 524 рубля 50 копеек, в остальной части данного требования отказать.

Взыскать с муниципального образования "Город Подольск Московской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭК-ТЕКС" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 13 253 рублей 70 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская