Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 16АП-2177/11

г. Ессентуки

Дело N А20-1851/2010

03 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Техносат" (ИНН 0721054556, ОГРН 1070721006586, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарханова, 157) на определение от 10.06.2011 по делу N А20-1851/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Пшихоповым М.Х.,

по заявлению конкурсного управляющего Вороковой М.Х.

о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дзугулова В.В.,

при участии от конкурсного управляющего Ворокова М.Х. - Ворокова М.Х. (лично),

от ООО "Техносат" - Геоня В.А. (директор), Геоня А.В.- представитель по доверенности б\н от 28.09.2011,

от Даова А.Б.- Геоня А.В. - представитель по доверенности б\н от 07.06.2011.

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.10 по делу N А20-1851/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Дзугулова В.В. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ворокова М.Х.

На стадии конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение доли Дзугулова В.В. в уставном капитале ООО "Техносат" (ОГРН 1070721006586); запрета на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства "SSANG YONG KYRON DJ" 2007 г.в. (свидетельство о регистрации транспортного средства 07 N ОА 864918), принадлежащего на праве собственности ООО "Техносат" (ОГРН 1070721006586); наложении ареста на автотранспортное средство "SSANG YONG KYRON DJ" 2007 г.в. (свидетельство о регистрации транспортного средства 07 N ОА 864918), принадлежащее на праве собственности ООО "Техносат" (ОГРН 1070721006586) в форме объявления запрета на распоряжение, с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования.

Заявление мотивировано тем, что в случае непринятия обеспечительных мер может произойти незаконное отчуждение имущества и, как следствие, привести к уменьшению конкурсной массы, невозможности достижения целей конкурсного производства и удовлетворения требований кредиторов, в связи с недостаточностью имущества должника.

Определением от 10.06.2011 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ходатайство конкурсного управляющего Вороковой М.Х. о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Суд первой инстанции запретил ФНС России в лице ИФНС РФ N 2 по г. Нальчику регистрационные действия по отчуждению доли Дзугулова В.В. в уставном капитале ООО "Техносат" (ОГРН 1070721006586), зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарханова, 157, УГИБДД МВД по КБР запрещено проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства "SSANG YONG KYRON DJ" 2007 г.в. (свидетельство о регистрации транспортного средства 07 N ОА 864918), принадлежащего на праве собственности ООО "Техносат" (ОГРН 1070721006586) суд предписал НГО УФССП по г. Нальчику наложить арест на автотранспортное средство "SSANGYONG KYRON DJ" 2007 г.в. (свидетельство о регистрации транспортного средства 07 N ОА 864918), принадлежащее на праве собственности ООО "Техносат" (ОГРН 1070721006586) в форме объявления запрета на распоряжение, с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Техносат" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 10.06.2011 отменить и разрешить дело по существу.

В судебном заседании 21-28.09.2011 представители ООО "Техносат" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора Даова А.Б. с доводами апелляционной жалобы согласился.

Конкурсный управляющий Ворокова М.Х. представила отзыв на апелляционную жалобу. Пояснила, что согласна с определением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Конкурсный кредитор - Сбербанк России в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил определение от 10.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителей заявителя жалобы конкурсного кредитора Даова А.Б., конкурсного управляющего Ворокова М.Х., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Также, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как установлено судом первой инстанции, кредиторская задолженность Дзугулова В.В. составляет 7 248 362 рубля 87 копеек, однако на сегодняшний день конкурсная масса сформирована лишь в размере 323 928 рублей.

Вместе с тем, согласно предоставленной из ИФНС РФ N 2 по г. Нальчику выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Дзугулов В.В. является учредителем ООО "Техносат" (ОГРН 1070721006586) и ему принадлежит 50% доли в уставном капитале этого общества.

Также, конкурсным управляющим Дзугулова В.В. Вороковой М.Х. установлено, что ООО "Техносат" является собственником автотранспортного средства марки "SSANG YONG KYRON DJ" 2007 года выпуска (свидетельство о регистрации транспортного средства 07 N OA864918), стоимость которого превышает размер сформированной на сегодняшний день конкурсной массы Дзугулова В.В.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление конкурсного управляющего Вороковой М.Х. мотивировано тем что, Дзугулов В.В. не оказывает содействие в сборе сведений о своем финансовом состоянии и составе принадлежащего ему имущества, у должника имеется возможность совершения сделок по отчуждению имущества, что в случае последующего открытия конкурсного производства уменьшит размер конкурсной массы и нарушит права кредиторов на удовлетворение их требований к должнику.

Учитывая, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба и незаконному отчуждению имущества и, как следствие, привести к уменьшению конкурсной массы, невозможности достижения целей конкурсного производства и удовлетворения требований кредиторов в связи с недостаточностью имущества должника, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают факт необходимости принятия обеспечительных мер по данному делу.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2011 по делу N А20-1851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М Сулейманов