Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-534/10

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А71-14074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от заявителя - конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гольцовой Екатерины Васильевны Овчинниковой Екатерины Васильевны (Овчинникова Е.В.): не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - конкурсного управляющего Овчинниковой Е.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 2 декабря 2009 года

по делу N А71-14074/2009,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению временного управляющего ИП Гольцовой Екатерины Васильевны Овчинниковой Екатерины Васильевны

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий государственного органа,

установил:

Конкурсный управляющий имуществом ИП Гольцовой Е.В. Овчинникова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в предоставлении запрашиваемых копий документов, выраженный в письме N 10-25/5752 от 13.08.2009 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике представить запрашиваемые документы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на ст.ст.20.3,66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение 7 дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. При этом временный управляющий имеет право получить любые сведения об имуществе должника, в том числе документы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором отмечает, что заявителю без взимания платы представлены все необходимые сведения об имуществе должника. Предоставление по заявлению временного управляющего копии договоров, заключенных должником, и иных документов, без установленной платы законами о регистрации и банкротстве не предусмотрено, просит решение отставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2009 по делу N А71-2911/2009 признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овчинникова Екатерина Александровна (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 по делу N 71-2911/2009 ИП Гольцова признана банкротом, в отношении ее имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Е.А. (л.д. 26-28).

В целях проведения анализа финансового состояния ИП Гольцовой Е. В. и в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим Овчинниковой Е.А. в адрес Управления ФРС по УР направлен запрос N 49 от 24.07.2009 о предоставлении сведений о недвижимом имуществе ИП Гольцовой Е.В.

Управлением ФРС по УР были представлены Овчинниковой Е.А. Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также, Овчинникова Е.А. обратилась в Управление ФРС по УР с заявлением N 52 от 06.08.2009 о предоставлении копии документов по сделкам (л.д. 13).

Управление ФРС по УР письмом N 10-25/5752 от 13.08.2009 отказало в предоставлении документов, мотивируя тем, что запрошенные документы могут быть предоставлены только за плату (л.д. 15).

Овчинникова Е.А. 11.11.2009 обратилась Управление ФРС по УР с заявлением о предоставлении сведений о содержании правоустанавливающих документов по сделкам о переходе прав на объекты недвижимого имущества от Гольцовой Е.В. к Кришталь Т.Д. (л.д. 44).

Управление ФРС по УР в ответ на запрос Овчинниковой Е.А. от 11.11.2009 представило Справки о содержании правоустанавливающих документов от 11.11.2009, в которых указаны сведения по каждому запрошенному объекту, а именно: наименование, адрес местонахождения и кадастровый номер объекта, правообладатель, вид права, краткое содержание правоустанавливающих документов, в том числе номер и дата договора, цена сделки (л.д. 45-48).

Полагая, что сведений, содержащихся в вышеуказанных справках недостаточно для анализа сделок, заключенных ИП Гольцовой Е.В. Овчинникова Е.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Наличие специального правила содержащегося в п.2 ст.66 Закона о банкротстве обусловлено значимостью деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Закономерно, что при подобном подходе, требования к деятельности арбитражного управляющего, включают специальные условия, целью которых является обеспечение баланса частных и публичных интересов в деле о банкротстве.

Следует исходить из того, что если по данному вопросу существуют одновременно два правила: первое закреплено в п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", второе - п.2 ст.66 Закона о банкротстве, то приоритет имеет второе правило, а именно закрепленное в п.2 ст.66 Закона о банкротстве, согласно которому сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Такой вывод можно сделать исходя из общеправового принципа тесной связи, содержанием которого выступает правило разрешения коллизий во внутреннем праве - lex specialis derogat lex generalis (приоритет специальной нормы перед общей), имея в виду, что законодатель специально установил материально-правовую норму прямого действия, регулирующую отношения, которой обеспечивается баланс частных и публичных интересов в деле о банкротстве.

Поэтому и соотносятся они следующим образом: применительно к предоставлению временному управляющему сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, должны применяться специальные правила, содержащиеся в п.2 ст.66 Закона о банкротстве, при этом в рамках данного специального регулирования взимание платы за такие сведения не допускается, то есть действует принцип lex specialis derogat generali - приоритет специальной нормы перед общей.

Данные правила соответствуют обычно предполагаемой воле законодателя в данных случаях, а потому совпадают с (объективно) общепринятым значением норм, вступающих в коллизию.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике исполнило обязанность по бесплатному предоставлению арбитражному управляющему сведений о принадлежащем должнику имуществе, предусмотренную п.2 ст.66 Закона о банкротстве.

При этом, в п.1 ст.20.3, п.1 ст.66 Закона о банкротстве также содержаться правила закрепляющие возможность арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Однако, в Законе о банкротстве, применительно к праву арбитражного управляющего запрашивать и получать документы, касающиеся деятельности должника, не установлено специальной нормы, исключающей применение п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предполагающей взимание платы за выдачу копий договоров и иных документов, касающихся деятельности должника.

При этом следует согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции понятий "сведения (информация)" и "документ", при которой, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим фактически истребованы конкретные документы - договоры, при этом, понятия "информация" и "документ" не являются тождественными; законодатель разграничил эти понятия следующим образом: к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (п.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов"). Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, испрашиваемые копии документов по сделкам с недвижимым имуществом ИП Гольцовой Е.В. должны быть предоставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике арбитражному управляющему, но за плату.

Таким образом, поскольку сведения, предусмотренные п.2 ст.66 Закона о банкротстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике арбитражному управляющему были предоставлены без взимания платы, а предоставление документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в силу ст.20.3,66 Закона о банкротстве, п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является платным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ управления в предоставлении документов по мотиву отсутствия оплаты, является законным, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Овчинниковой была уплачена по чеку-ордеру N 12 от 30.12.2009 госпошлина в размере 50 руб., с нее подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2009 года по делу N А71-14074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Овчинниковой Екатерины Васильевны в федеральный бюджет сумму госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

В.А.Романов А.Н.Булкина