Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-25576/11

г. Москва

Дело N А40-48330/11-5-299

04 октября 2011 г.

N 09АП-25576/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Даниловского района"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.

по делу N А40-48330/11-5-299, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Даниловского района"

(ОГРН 1037739464510, 113093, г. Москва, Павловский 3-й пер, 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красные ворота 21 век"

(ОГРН 1027700479432, 115088, г. Москва, Симоновский Вал ул., 8, 2, 2)

третье лицо: Региональная общественная организация инвалидов "Красные ворота"

(ОГРН 1027700479322, 117218, г. Москва, Кржижановского ул., 14, 3, 17)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Даниловского района" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красные ворота 21 век" о признании недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-48330/11-5-299 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Даниловского района" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Красные ворота 21 век" о признании недействительной сделкой договора о сотрудничестве N 13/09 от 05.05.1999, протоколов согласования N 3 от 23.06.2000, N 4 от 23.06.2000, N 4/1 от 23.06.2000, N 5 от 26.06.2000, N 5/1 от 28.09.2000, N 9 от 09.01.2002, N 9/1 от 10.01.2002, N 9/2 от 21.01.2002.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 21.12.2006 внесена запись о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Красные ворота 21 век" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 67-75).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно не привлечения Региональной общественной организации инвалидов "Красные ворота" к участию в деле в качестве соответчика, апелляционная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-48330/11-5-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Даниловского района" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук