Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 14АП-4224/11

г. Вологда

28 сентября 2011 г.

Дело N А66-5660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вотека" Носкова Сергея Андреевича, от общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" Сергеевой Н.В. по доверенности от 07.12.2010 N 128,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вотека" Носкова Сергея Андреевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2011 года по делу N А66-5660/2010 (судья Матвеев А.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Вотека" (далее - МУП "Вотека") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: муниципальному образованию Бологовское городское поселение в лице администрации муниципального образования Бологовское городское поселение (ОГРН 1066908004987, далее - МО Бологовское городское поселение), муниципальному образованию "Бологовский район" Тверской области в лице администрации муниципального образования Бологовский район, о взыскании 11 103 956 руб. 58 коп. убытков.

Определением суда от 27.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК), общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - ООО "Системы жизнеобеспечения").

Определением суда от 25 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика муниципального образования "Бологовский район" Тверской области в лице администрации муниципального образования Бологовский район на надлежащего - муниципальное образование "Бологовский район" Тверской области в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Бологовский район" (ОГРН 1026901608910, далее - МО "Бологовский район").

Определением суда от 14 марта 2011 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера имущественного требования к ответчику до 11 019 673 руб. 22 коп.

Решением от 06 мая 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Вотека" Носков С.А. с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, подлежит взысканию с ответчика реальный ущерб, причиненный истцу наличием межтарифной разницы, не компенсированной ответчиками. Истец считает, что поскольку МО "Бологовский район" приняло установленную плату для населения за коммунальные услуги ниже уровня экономически обоснованного тарифа и не повысило ее после опубликования закупочных тарифов, установленных РЭК, то оно должно компенсировать межтарифную разницу.

Представители истца и ООО "Системы жизнеобеспечения" в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ООО "Системы жизнеобеспечения", исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Вотека" учрежденное МО "Бологовский район", зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2004. В соответствии с законом Тверской области от 12.04.2007 N 27-ЗО "О разграничении муниципального имущества между Бологовским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями" указанное предприятие передано в собственность МО Бологовское городское поселение о чем составлен акт приема-передачи от 02.05.2007.

Истцом и третьим лицом ООО "Системы жизнеобеспечения" заключен договор от 01.02.2005 N 99 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (договор подписан в редакции протокола разногласий и согласования разногласий). В силу условий данной сделки третьим лицом приняты на себя обязательства по обеспечению водоснабжения истца и принятию сточных вод в систему канализации общества. Встречное обязательство истца сводилось к оплате оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2010 года по делу N А66-127/2009 договор от 01.02.2005 N 99 признан незаключенным, в связи с отсутствием согласования его контрагентами условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, по факту оказанных услуг с МУП "Вотека" в пользу ООО "Системы жизнеобеспечения" взыскана основная задолженность в размере 20 438 869 руб. 79 коп. за услуги, оказанные в период с января по август 2008 года. указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец не обладает какими-либо правами на инженерные сети, посредством которых, происходит обеспечение потребителей водой и осуществляется прием сточных вод, при этом, в силу сложившихся между третьим лицом ООО "Системы жизнеобеспечения" и истцом правоотношений последний, приобретая энергию у названного общества, осуществляет ее поставку по обслуживаемым предприятием коммуникациям населению города Бологое.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам и счетам-фактурам, составленным между МУП "Вотека" и третьим лицом ООО "Системы жизнеобеспечения" по итогам правоотношений в 2007-2008 годах, усматривается, что были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 11 022 783 руб. 64 коп.

В части исполнения встречного обязательства МУП "Вотека" по оплате оказанных обществом услуг контрагенты исходили из того, что такие услуги должны были быть оплачены исходя из тарифов, устанавливаемых для ООО "Системы жизнеобеспечения" третьим лицом по делу РЭК Тверской области.

Приказом РЭК от 03.11.2006 N 109-НП ООО "Системы жизнеобеспечения" были установлены тарифы на 2007 год: водоснабжение - 11 руб. 76 коп. (13 руб. 88 коп. с учетом НДС), водоотведение - 16 руб. 79 коп. (19 руб. 81 коп. с учетом НДС).

Приказом РЭК от 19.02.2008 N 13-НП ООО "Системы жизнеобеспечения" были установлены тарифы на 2008: водоснабжение 12 руб. 70 коп. (14 руб. 99 коп с учетом НДС), водоотведение - 18 руб. 12 коп. (21 руб. 38 коп. с учетом НДС).

Приказом РЭК от 14.05.2008 N 32-НП приказ РЭК от 19.02.2008 N 13-НП отменен (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2008 года по делу N А66-4596/2008 приказ РЭК от 14.05.2008 N 32-НП признан недействующим).

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению МО "Бологовский район" с 01.01.2007 были установлены решением Собрания депутатов МО "Бологовский район" от 28.12.2006 N 153 (водоснабжение - 10 руб. 87 коп., водоотведение - 17 руб. 29 коп., с учетом НДС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2010 года по делу N А66-6600/2009 МУП "Вотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, срок которого продлен судом до 12.09.2011; в должности конкурсного управляющего должника утвержден Носков С.А.

По итогам процедуры наблюдения в отношении МУП "Вотека" арбитражным управляющим был сделан вывод о наличии обстоятельств, указывающих на преднамеренное банкротство предприятия.

Учитывая тот факт, что МУП "Вотека" приобретало энергию у ООО "Системы жизнеобеспечения" и оплачивало ее стоимость в размере, превышающем размер тарифов по которым данные услуги оплачивало население в соответствии с решениями органов местного самоуправления, по мнению истца, возникла межтарифная разница, которая, должна быть компенсирована ответчиками.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги, установленные МО "Бологовский район" истцом не оспаривались, выяснение соотношения данных тарифов с экономическим обоснованными тарифами истцом не проводилось

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено объективных доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков в правотношениях по установлению тарифов, наличия признаков вины в действиях ответчика, таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2011 года по делу N А66-5660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вотека" Носкова Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов