Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 11АП-11014/11

05 октября 2011 г.

Дело N А55-34040/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Виденеев В.А., доверенность от 20.06.2011 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-34040/2009 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Агеева Г.М., Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Восход", г. Самара, (ИНН 6317012038, ОГРН 1026301423158),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Восход", г. Самара, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 г. в отношении ООО "Восход" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 г. ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход" прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционными жалобами, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 г., направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд обязан был ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-34040/2009, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Восход" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем наличия у должника имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему притом, что иных, кроме заявителя, кредиторов у должника не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела и толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у должника имущества или денежных средств сторонами в материалы дела не представлено.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства также отражено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Таким образом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, не вправе заявлять свое согласие на финансирование процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, что не оспаривается уполномоченным органом.

К судебному заседанию, назначенному судом для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, заявлений от других лиц, участвующих в деле, о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу, не поступило.

Учитывая, что продолжение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд обязан был ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, противоречат ст. 57 Закона о банкротстве и вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласно п. 13 указанного Постановления, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявлений от конкурсных кредиторов с указанием суммы финансирования в арбитражный суд не поступало.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед бюджетом, уполномоченный орган не представил.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь разъяснениями в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-34040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд