Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 04АП-1916/11

г. Чита

04 октября 2011 года

Дело N А19-8809/2010

Резолютивная часть определения объявлена 4 октября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года, принятого по итогам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутская электротехническая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А19-8809/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" (ОГРН 1043801015158 ИНН 3808105257)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ЖСК" - Кузнецова А.Л., представителя по доверенности от 26.11.2010

от ООО "Иркутская электротехническая компания" - Фролова И.В., представителя по доверенности от 29.10.2010,

установил:

открытое акционерное общество "Жилстройкорпорация" 22 апреля 2010 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 года заявление должника ОАО "ЖСК" о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бирюков А.И.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская электротехническая компания" 8.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЖСК" с суммой 17 558 941,16 руб., в том числе: 6 793 128,04 руб. - основной долг по договору подряда N 21/2-2008 от 21.04.2008 на выполнение работ по строительству объекта "Группа жилых домов с нежилыми помещениями на 1-х этажах и автостоянками в подвалах по ул. Баумана в Ленинском АО Иркутска": 10 765 813,12 руб. - пени за нарушение условий оплаты СМР по договору подряда N 21/2-2008 от 21.04.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Иркутская электротехническая компания" признано обоснованным частично и в размере 6 358 062,43 руб., в том числе: основной долг в сумме 5 658 062,43 руб., пени в размере 700 000 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация". В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество "Жилстройкорпорация" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, считает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Четвертого арбитражного суда от 24.05.2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с подачей по истечении срока предусмотренного законом.

Постановлением от 21.07.2011 ФАС Восточно-Сибирского округа отменил определение от 24.05.2011, указав на то, что выводы суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы являются преждевременными, судом не рассмотрено то обстоятельство, что полный текст обжалуемого определения суда был размещен и подписан в компьютерной базе 18.04.2011.

В судебном заседании представитель ОАО "Жилстройкорпорация" ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявил, указав, что срок на подачу должником не пропущен.

Представитель ООО "Иркутская электротехническая компания" полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и апелляционная жалоба может быть рассмотрена при удовлетворении судом ходатайства должника о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение принято арбитражным судом Иркутской области 13.04.2011, о чем свидетельствует дата проставленная в определении суда.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 13.04.2011 является 27.04.2011.

В компьютерной базе определение было размещено 18.04.2011, в этот же день копия определения была получена и заявителем апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Иркутской области 29.04.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области в тексте апелляционной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также следует, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Соответственно размещение текста определения в полном объеме в компьютерной базе не на следующий день после изготовления определения в полном объеме - 14.04.2011, а 18.04.2011 также может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит, при этом определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1.08.2011 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" была принята к производству.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.10.2011 представителем должника также не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в суд апелляционной инстанции открытым акционерным обществом "Жилстройкорпорация" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 по делу N А19-8809/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова

А.В.Стрелков