Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-23603/11

Город Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-33539/11-99-146

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011

по делу N А40-33539/11-99-146, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Компания "Текслайн" (ОГРН 1057749701833; 105062, г. Москва, Лялин пер., д. 20)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр.6), УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кулик Т.М. по дов. от 01.11.2010;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 9 по г. Москве - Измайлов О.В. по дов. N 05-04 от 21.02.2011;

УФНС России по г. Москве - Крылова У.В. по дов. N 55 от 21.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Текслайн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 30.09.2010 N 13-04/4329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 339 759 руб., налога на добавленную стоимость в размере 502 734 руб., пени по налогу на прибыль в размере 72 797 руб. и по НДС - в размере 85 238 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 67 952 руб. и за неполную уплату НДС - в размере 98 286 руб., о признать недействительным решения УФНС России по г. Москве (далее - управление, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 24.12.2010 N 21-19/136079. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией принято решение от 30.09.2010 N 13-04/4329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов на общую сумму 842 705,37 руб. Также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организации, НДС и ЕСН в общей сумме 842 705,37 руб. и соответствующие пени в размере 197 197,64 руб., уменьшить на 42 508 руб. заявленный к возмещению из бюджета НДС за налоговые периоды 2007 года.

Общество обжаловало решение от 30.09.2010 N 13-04/4329 в части выводов о неподтвержденности расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с ЗАО "Гринлайт" и ООО "Модный Стиль" в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 24.12.2010 N 21-19/136079 решение инспекции в обжалованной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В остальной части решение вышестоящим налоговым органом не проверялось, так как заявителем в жалобе не было приведено доводов, свидетельствующих о несогласии с решением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговыми органами указано, что при исчислении налога на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы, общество включило расходы в сумме 1 370 078 руб. по оплате комиссионного вознаграждения ЗАО "Гринлайт", а также приняло к вычету НДС, предъявленный данной организацией в общей сумме 246 614,58 руб.

Для подтверждения расходов в порядке ст. 93 Кодекса инспекцией выставлено требование от 16.07.2010 N 13-07/63/1 о предоставлении первичных документов (актов на комиссионное вознаграждение) по договорам комиссии с ЗАО "Гринлайт".

Письмом от 30.07.2010 общество сообщило, что оригиналы документов были утеряны в связи с переездом из одного офиса в другой, и производится восстановление документов.

Вследствие этого необходимые документы для признания в проверяемом периоде расходов по ЗАО "Гринлайт" (акты на комиссионное вознаграждение) у общества отсутствовали и к налоговой проверке представлены не были.

В связи с чем налоговые органы сделали вывод, что расходы заявителя на комиссионное вознаграждение ЗАО "Гринлайт" документально не подтверждены, налоговые вычеты по НДС, предъявленному данным поставщиком заявлены неправомерно.

Для восстановления документов обществом был направлен запрос в ЗАО "Гринлайт" от 24.08.2010 N 14.

С апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган общество представило заверенные ЗАО "Гринлайт" копии 62 актов комиссионного вознаграждения, составленных обществом и ЗАО "Гринлайт" в 2007-2009 годах.

Изучив представленные акты, УФНС России по г. Москве указало, что копии актов не заверены в соответствии с п. 3.22 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003, которым предусмотрено, что в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Во всех представленных обществом с материалами жалобы актах комиссионного вознаграждения не указаны должности подписавших их от имени исполнителя и заказчика лиц. Также во всех представленных актах, кроме акта от 30.04.2009 N 243, отсутствует расшифровка подписи указанных лиц.

Кроме того, представленные с материалами жалобы копии указанных актов заверены ЗАО "Гринлайт" путем проставления на них штампа "Копия верна", печати организации и подписи без ее расшифровки, без указания должности заверившего документа и даты заверения.

Пунктом 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного налоговые органы указывают, что расходы заявителя на комиссионное вознаграждение ЗАО "Гринлайт" документально не подтверждены, налоговые вычеты по НДС, предъявленному данным поставщиком заявлены неправомерно.

Также налоговыми органами указано, что по данным книги покупок в 4-ом квартале 2008 года и в 3-ем квартале 2009 года заявитель принял к вычету НДС в общей сумме 248 253 руб. по выставленным ООО "Модный Стиль" счетам-фактурам от 21.11.2008 N 40, от 13.08.2009 N 34.

В подтверждение принятия к вычету НДС в общей сумме 248 253 руб. обществом были представлены копии счетов-фактур от 21.11.2008 N 40 и от 13.08.2009 N 34.

Инспекция в порядке ст. 93 Кодекса направила в адрес общества требование от 16.07.2010 N 13-07/63/1 о представлении указанных счетов-фактур.

Письмом от 30.70.2010 общество сообщило, что оригиналы документов были утеряны в связи с переездом из одного офиса в другой, и производится их восстановление.

В виду отсутствия оригиналов счетов-фактур от 21.11.2008 N 40 и от 13.08.2009 N 34 инспекция и управление пришли к выводу, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 248 253 руб.

Указанные доводы налоговых органов подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии со ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицировавших форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из изложенного следует, что документы могут быть также представлены в копиях.

Налоговым органом не опровергнуто, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено данных по встречным проверкам ЗАО "Гринлайт" и ООО "Модный стиль", которые опровергали бы факты финансово-хозяйственных отношений этих организаций с обществом, либо свидетельствовали бы о неотражении контрагентами полученных от общества денежных средств в отчетности и неуплате налогов.

В судебное заседание обществом представлены надлежащим образом заверенные генеральным директором ЗАО "Гринлайт" копии актов на комиссионное вознаграждение, с сопроводительным письмом ЗАО "Гринлайт", а также документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "Модный Стиль" - договор поставки от 03.10.2008, акты сверки расчетов на 31.12.2008 г. и 31.12.2009 г., где отражены расчеты по спорным счетам-фактурам от 21.11.2008 N 40 и от 13.08.2009 N 34, а также подлинники счетов-фактур.

Отмеченное налоговыми органами отсутствие на счетах-фактурах печати ООО "Модный Стиль" не является основанием для отказа в вычетах, поскольку такой реквизит как печать организации не установлен ст. 169 Кодекса в качестве обязательного.

Довод налоговых органов о недопустимости представления обществом в суд дополнительных документов, которые не были представлены во время проведения проверки, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29 Постановления от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-33539/11-99-146 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев