Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 г. N 17АП-2778/06

г. Пермь

19 января 2007 г.

N дела 17АП-2778/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ОАО "Ижмашэнерго"

на решение от 19.10.2006 г. по делу N А71-5641/2006 Г16

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Козленко В.Н.

по заявлению ОАО "Ижмашэнерго"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОИП УФССП по Удмуртской Республики Черемных С.М.

третьи лица: МРО по ОИП УФССП по УР г. Ижевск, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска УР

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: Русинов М.П. (паспорт 94 03 421175, доверенность N 11 от 12.01.2007 г.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ижмашэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения требований, об уменьшении размера исполнительского сбора до 0,2% по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2006 г. судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Черемных С.М.

Решением Арбитражного суда УР от 19.10.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, установленный судебным приставом - исполнителем размер исполнительского сбора признан соответствующим степени вины и мере ответственности общества.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда УР отменить в связи с непринятием судом во внимание тяжелого имущественного положения общества, факта добровольного погашения задолженности.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, сторона письменный отзыв на жалобу не представила.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска УР от 28.03.2006 г. N 19 судебным приставом - исполнителем 31.03.2006 г. возбуждено исполнительное производство N 1681 о взыскании с ОАО "Ижмашэнерго" задолженности в сумме 18 658 567, 29 рублей. В связи с непогашением задолженности 17.05.2006 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы. Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением его прав и интересов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора до 0,2 %.

Арбитражный суд Пермской области, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что размер исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве" (далее Закон), степени вины и мере ответственности заявителя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона N 119 - ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве" (далее Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного его исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 30 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85, 87 Закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации, его максимума и иных существенных обстоятельств, размер сбора может быть снижен правоприменителем. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (иных процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. ст. 34, 35, 53 Конституции РФ недопустимо.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2006 г. года получено обществом 20.04.2006 г., т.е. по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа (согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора - до 07.04.2006 г.).

Судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2006 г. не приняты во внимание следующие обстоятельства: социальная значимость должника - энергоснабжение населения, начисление предприятию НДС по факту отпуска тепловой энергии, без учета поступления денежных средств, наличие дебиторской задолженности ДОАО "Ижмаш-ЖКУ-13" в сумме 55, 6 млн. руб. и начисление НДС на нереальную дебиторскую задолженность в соответствии со ст.167 НК РФ. Данные факты указаны в заявлении о снижении исполнительского сбора, поданном 20.04.2006 г. на имя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР и судебного пристава - исполнителя Черемных С.М. (л.д. 21-22).

Кроме того, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2006 г. судебным приставом - исполнителем, при отсутствии доказательств своевременности получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при поступлении 17.05.2006 г., согласно штампу входящей корреспонденции, сообщения налогового органа N 08-51/14257 от 12.05.2006 г. о частичном погашении задолженности в сумме 516 048, 16 руб. (л.д. 51), данная сумма не была учтена при расчете исполнительского сбора.

Также, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 1278 от 24.05.2006 г., N 1459 от 07.06.2006 г., N 1826 от 17.072006 г., N 1828 от 17.07.2006 г., N 1857 от 19.07.2006 г., N 1827 от 19.07.2006 г., N 1829 от 21.07.2006 г., 1840 от 21.07.2006 г., N 1858 от 21.07.2006 г. установлена уплата обществом задолженности в размере более 90 % от суммы долга.

Таким образом, учитывая тяжелое материальное положение должника (значительную сумму его задолженности по платежам по сравнению с оборотными активами общества) (л.д.65-67), социальную значимость должника по энергоснабжению населения, фактическое погашение обществом задолженности в размере более 90 % от суммы основного долга, суд апелляционной инстанции считает взыскание исполнительского сбора в размере 7% не соответствующим характеру совершенного правонарушения, степени вины ОАО "Ижмашэнерго" за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части, обжалуемое постановление недействительным в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 5 %.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.1 и 2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2006 года отменить в части, изложив резолютивную часть в новой редакции.

"Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Черемных С.М. от 17.05.2006 г. о взыскании исполнительского сбора с ОАО "Ижмашэнерго" в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 5 %.

Обязать судебного пристава - исполнителя Черемных С.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова