Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-24225/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027701010578)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2011 года по делу N А40-29357/11-9-255,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Префектуры ЮЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы к ООО "Фирма "Сфера-М" об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов:

Префектуры ЮЗАО города Москвы Чичкова Е.Н. по дов. от 29.06.2011

ДЗРМ Арутюнова Д.Г. по дов.от 28.02.2011

от ответчика представитель не явился, извещен

от ООО "Фирма "Сфера-М"

(ОГРН 1027701010578) Земскова Н.В. по дов. от 02.08.2011

УСТАНОВИЛ

Префектура ЮЗАО города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027739374222) об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027701010578) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы пояснил, что ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027701010578) не является лицом, участвующим в деле, однако в отношении прав указанного лица было вынесено решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что производство по жалобе ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027701010578) подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из представленных материалов, заявитель жалобы ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027701010578) имеет идентичное наименование ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027739374222), которое (последнее) является ответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что обжалуемым решением суда первой инстанции права ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027701010578) относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях заявителя жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184 - 188, 265 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Сфера-М" (ОГРН 1027701010578).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья О.В. Савенков

судья М.С. Кораблева