Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-24100/11

г. Москва

Дело N А40-57391/11-7-467

07 октября 2011 г.

N 09АП-24100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЗР г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г..

по делу N А40-57391/2011-7-467, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец)

к ООО "НИТИС" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Галичук Ю.В. по доверенности от 28.02.11г.

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 30 208,42 руб долга и пени в размере 775,25 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N М-05-508830 от 29.06.07г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г.. в иске отказано. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, имелись основания для взыскания долга и пени, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ООО "НИТИС" (арендатор) заключили договор аренды N М-05-508830 от 29.06.07г. земельного участка общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, вл.17/12 для завершения разработки проектной документации и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения сроком до 05.05.08г.

На основании уведомления N 33-ИТ5-1153/10-(0)-0 от 10.11.10г., направленного ответчику и полученного им 22 11.10г., договор прекратил свое действие.

Суд установил, что земельный участок по заключению Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 07.08.07г., от 21.01.08г. признан непригодным для строительства объекта.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что до окончания срока действия договора аренды установлен факт невозможности использования ответчиком указанного участка, поэтому договор аренды на основании ст.621 Гражданского Кодекса РФ не мог быть продлен на неопределенный срок.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и не мог использоваться им по назначению, то суд первой инстанции правильно отказал во взыскании долга и пени.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ДЗР г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 г.. по делу N А40-57391/2011-7-467 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков